如果当时诸葛亮用魏延的方法走子午谷能成功吗

这个是没有可能的，一定不会。
三国演义不是史书，很多事情是作者为了塑造人物丰满，故事形象生动，吸引人，张冠李戴，东挪西借拼凑出来的。
先且不讲史上魏延有没有这个提法，我先来分析下当时蜀国的状况。
三国时蜀国最弱，就一四川成都，加上个汉中，弹丸之地，跟吴国都不要比了，魏国最强，地圆广阔，兵多将广。
诸葛亮为什么要用弱小的蜀国国力，七出祁山，北伐中原呢？
我认为有三个原因：一是汉室情结。
刘姓东，西二汉几百年的统治，在文化人头脑中根深蒂固，诸葛亮文人带兵，说穿了就是忠君思想。
二是报知遇之恩。
感先帝刘备三顾茅庐之恩，象出师表中所写，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！完成先帝刘备托孤，一统江山之愿。
三是蜀国弱小，不战即亡。
这个诸葛亮自己最清楚，如果不经常借北伐之名，堵住魏国进攻口子，借此巩固边防，凝聚民心，提升士气，蜀国会亡得快。
这个从后来，钟会邓艾伐蜀就知道了。
好啦！讲了这么多，现在来分析下，如果诸葛亮采纳魏延的建议，兵行险招，出兵子午谷，突袭长安，端魏国老窝，行吗？
我说不行！理由有四：一是子午谷，路窄山陡，行军速度快不起来，有可能没出子午谷，就会被魏国发现，截断出路。
二假使能兵出子午谷，到长安还路途遥远，其间如若魏国调兵堵截，十有八九会全军覆灭。
三又假使能做飞将军，排除一切干扰，到得魏国都城，我想魏国早已调好兵，排好将，会一窝包了魏延的饺子。
因为司马师，钟会，邓艾等非庸主刘禅，是不会给魏延机会的。
四再假使能袭得长安，诸葛亮等大部队，又不知猴年马月才到，没有援军，一定会被魏国军队反包围，人家家大业大，你在人家窝里，一定会必败无疑。
我想诸葛亮聪明盖世，神鬼莫测，魏延能想到的，诸葛亮一定能想到，应该是知其不可为而不为。

参考：
这个能不能成功，因为实际情况很复杂所以不好下结论。
但有一点是很明确的，那就是魏延用的是奇招、险招，是赌徒战法。
如果进展顺利的话，是省时、省力、又省工;如果不顺的话，最坏结果就是魏延和他的五千兵没了，就这么个事。
但这种打法是绝不符合诸葛亮的行事风格的(诸葛平生不弄险)。
所以，这种进兵方案在诸葛亮那里通不过也是肯定的。

参考：
子午谷奇谋能打下长安城。
但却是亡国之谋。
孙子曰：兵者，国之大事，生死之地，存亡之道，不可不察也。
孙武是中国\"兵圣\"，武学成就非常人可及。
孙武认为，国家战争，非同小可，关系到军队的生死，国家之存亡，所以必须十分\"谨慎\"。
诸葛一生唯\"谨慎\"，真正符合一位军事家，政治家的良好素质。
诸葛亮首先是政治家。
六次北伐绝非想一口气灭掉曹魏，我们这些缺少军事营养的人，都明白小蜀灭不了大魏，作为杰出政治家的诸葛亮难道还不如我们？
既然如此，那诸葛亮为什么还要多次北伐灭魏？
这就是诸葛亮在魏太强蜀太弱国情下的战略规划：零敲牛皮糖。
这个战略构想有两个要点：一，利用祁山有利地形，大量杀伤歼灭甚至逼降曹魏的有生力量。
二，逐步蚕食曹魏地盘，占领陇右雍凉之地。
三呑并关中，窥视中原。
四，壮大蜀国后，完成统一。
这个战略构想从诸葛亮说祁山是用兵之地可以得知。
所以，从北伐任务来说，夺取长安不是菜。
魏延的子午谷奇谋夺取长安城，与歩步为营，分步蚕食的北伐任务背道而驰。
而且一旦蜀兵攻下长安并聚集在長安城，那就变成蜀魏的战略决战，以魏强蜀弱，又是孤军深入的态势看，蜀军必然最后全军覆没，这是毋庸置疑的。
所以，所谓子午谷奇谋从战略上说就是亡国之战。

参考：
成功不了，败得更惨！
参考：
魏延不是马谡，他是常年驻守汉中的，经验丰富的大将。
因此，他提出的子午谷奇谋，不是放空炮！如果实施，有夺取长安的可能。
但是，魏延对魏国的整体国力、魏军在平原地带的战力有所低估。
因此，他的子午谷奇谋不会成功，甚至可能导致北伐军全军（而不只是他所带的万把人）覆没。
魏延的奇谋，五个环节一个都不能出错228年，诸葛亮第一次北伐前，魏延提出了著名的子午谷奇谋。
1、魏延自率5000精兵，5000背粮人，出子午谷，不出10日，可达长安。
2、长安夏侯楙无才无胆，听说魏延来了一定会逃走。
长安防御空虚，而且，事发突然，魏军也来不及坚壁清野，他们留下的粮草足以支撑魏延；
3、魏军的援军要集结起来，至少要20多天；
4、诸葛亮率大军走斜谷，一定可以赶在魏援军前抵达长安。
5、诸葛亮大军立足长安（或潼关），击退魏军援军。
如此，咸阳以西尽可平定了！这是环环相扣的五个环节，少了任何一个环节，魏延的计划都无法实现。
那么，魏延的这五个环节各自成功的概率有多少呢？
魏延对汉中-关中前线的形势把握得非常到位，但却不来不及封锁潼关等地，无法避免与魏军在关中平原决战。
行军环节：有成功机会魏延走子午谷，10日内抵达长安；
诸葛亮走斜谷，20日内抵达长安。
两者缺一不可。
《中国军事通史》认为这两点都没有成功机会，理由是：1、两年后，曹真出子午谷伐蜀，结果，一个多月，才走了一半；
2、诸葛亮第五次北伐时，走褒斜道出斜谷，走了两个多月。
因此，《中国军事通史》认为魏延的计划从一开始就是不可能实现的。
我对此有不同看法。
1、曹真后来走子午谷伐蜀，是在秋季，因连日大雨，行军困难。
但是，诸葛亮第一次北伐是在初春，当地雨水不多，魏延10日出谷的概率是不小的；
2、诸葛亮第五次北伐与此时形势不同，能走得更快。
褒斜道沿途多为悬空栈道，险要其易伏。
汉中之战时，曹操只能先派军先行控制险要，掩护大军通过。
第五次北伐时，魏蜀战争已进入高潮，诸葛亮走此道，很可能也只能像当年曹操一样谨慎行军。
但第一次北伐时，蜀军出魏军不意，魏延认为：诸葛亮大胆一些，是可能加快脚步，直接行军的。
因此，我认为，作为常年镇守汉中的宿将，魏延对汉中北面的地形有清醒认识，行军速度预估基本是到位的！攻取长安有可能在分析攻取长安可能性时，人们过多把焦点放在夏侯楙逃走不逃走的问题上：你怎么知道夏侯楙会逃走？
事实上，夏侯楙既非良将，他即或留下，又能干什么呢？
作为百战宿将，魏延虽认为夏侯楙可能逃走，但不会把能否攻取长安，押宝于夏侯楙“逃走不逃走”。
蜀军突然抵达，夏侯楙即或不逃走，他能否守住长安呢？
长安虽然是古都，但他的防御，自古依赖“关中四塞”，其自身城大，如果兵少，确实不容易守住。
一旦潼关等外围失守，长安一般没有太强的抵抗力。
历史上也极少见到成功的“长安保卫战”。
长安是魏军进攻汉中的主要基地，作为汉中防御的主要负责人，魏延对长安的魏军情况理应是有一定认识的（至少比我们了解得多）。
因此，不管夏侯楙逃走不逃走，魏延是有可能真的攻取长安的。
必须强调的是：魏延不是马谡，他是经验丰富的将领，是刘备钦点的守汉中之人，无论是对汉中到关中的地势，还是敌我双方的基本实力对比，都远比后人要熟悉得多。
但是：从后来的战事来看，尽管魏延对关中魏军的实力有所了解，但他对魏、蜀两军整体差距依然估计不足！魏延的计划，将无法避免与魏军在关中平原决战尽管蜀军有可能直下长安，但来不及，也不可能抢占潼关、武关等各隘口，蜀军必须面临与魏军在关中平原决战！由于《隆中对》中出襄阳以向宛、洛阳的那一路已经没有了，因此，魏军可以从容集结相当大的兵力反扑！真正的风险正在此时。
如果魏军在进入关中后，击败蜀军（魏军兵力、平原战力都有绝对优势，击败蜀军几乎没有悬念），并封锁蜀军退路，那蜀军面临的危险，就不仅仅是那1万人了，而是整个北伐军有可能全军覆灭！诸葛亮的企图，是要依托山地，切断关陇通道，断陇右之臂。
陇右产马，对关中又有形胜之势，自然相对有把握得多。
当然，街亭之败，蜀军连这个“十全必克”的企图也没有实现···总的来说，魏延的“子午谷奇谋”，他的基本规划是靠谱的。
不过，他的总体计划的风险，远远不只是1、2万人的生死，而是整个蜀汉的国运！魏延的计划没有胜算从此后魏、蜀两军表现出的战斗力来看：第一次北伐时，蜀军的战斗力远不如魏军。
诸葛亮后来回忆说：祁山、箕谷，我军兵力都多于魏军，却都惨遭失败。
经过诸葛亮积极的整训、换将，在第三次北伐开始，蜀军的战斗力才逐渐强悍起来。
但是，即便到了第五次北伐，诸葛亮积极寻求野战时，他依然不敢贸然与魏军在平原决战！因此，如果采纳魏延的子午谷奇谋，蜀军确实有机会短暂地攻取长安等地。
但是，随后，蜀军依然无法在关中力住脚，反而会遭遇更大的失败！魏延的子午谷奇谋，体现出他对汉中—关中前线形势的充分把握。
但是，他当时似乎对魏、蜀两军总体战力估计有所误差（其实从诸葛亮的反省来看，诸葛亮也低估了双方的战力差距）。
以后来魏蜀两军表现出的特点，以及魏蜀两国巨大的国力差距来看，子午谷奇谋如果实施，没有任何胜算！
参考：
诸葛亮若采取魏延“兵出子午谷”建议能否成功？
汉贼不两立，王业不偏安，蜀汉丞相诸葛亮为了匡扶汉室，统一中原，自228年春至234年冬，先后六次北伐，践行自己对刘备的承诺，诸葛亮也因此被称为忠诚的表率。
诸葛亮第一次北伐期间，蜀汉名将魏延就提出并出子午谷，奇袭长安的计划:魏延率精兵五千，从地势险峻的子午谷，偷袭长安，占领长安和潼关两座城池，诸葛亮策亲率大军主力，兵分两路，一路攻取长安以西的城池，一路直扑长安，策应魏延，蜀军最终在长安会师，完全占领长安以西的地区。
魏延奇谋提出后，诸葛亮考虑到子午谷地势险峻，不利于行军，一但被发现，就会全军覆没，于是果断的拒绝了魏延的计策。
区区几千人，诸葛亮为何不敢尝试，子午谷奇谋是否真的能够成功，笔者认为子午谷奇谋不能成功，以下做简要分析。
首先分析魏延子午谷奇谋的依据和子午谷地形。
其一魏延认为镇守长安的夏侯琳志大才疏，不堪重任，更是个有名的好色之徒。
也有一种推测说，曹睿让曹操的女婿夏侯琳镇守长安，也是料定了蜀军不会攻取长安，更是为了送给夏侯琳一个好差事，因此说夏侯琳无德无能却是如此。
因此魏延料定，五千精兵到达长安，夏侯琳必然望风而逃，不敢来战，蜀军可轻而易举拿下长安。
此时魏军必然会派遣援军，但蜀军援军到达长安需要二十日。
而诸葛亮主力部队在祁山附近，十日就可到达长安，错开这个时间差，诸葛亮大军一但占领长安，就可以控制长安以西的地区。
其二子午谷北起陕西省长安县、西南秦岭山中，南至石泉县，南北纵横达三百三十多公里。
南部出口为午口，背部的出口为子口，子午谷到处基本都是悬崖峭壁，栈道也是无数，其真正险要的地方还是在秦岭又称终南山，西高东低，也是长江和黄河的分水岭。
《资治通鉴》记载：“子午：褒中县，属汉中郡，为王莽所通。
”其次分析子午谷奇谋为何不能成功的原因。
其一子午谷奇谋牵一发而动全身，需要整个北伐大军作为策应，中间稍有差池就会一败涂地。
一者魏延要的是五千人，那只是作战部队，加协同作战火夫等辅助作战人选共计需要一万人。
诸葛亮北伐也就十万人，有没有必胜的把握，诸葛亮更心疼他辛辛苦苦培养的军队。
再者魏延的奇谋并不是他个人能完成，需要整个北伐大军作为配合，魏延顷刻就把自己摆在了总指挥的位置，所有的北伐军都要听从魏延的安排，魏延能否轻而易举的拿下长安，夏侯琳真的会望风而逃吗？
这些都是不得而知的。
最主要是就算魏延轻而易举的拿下长安，诸葛亮主力军能否及时到达指定位置，会不会受到雍凉地区曹魏军队的袭扰。
如果行动不秘，很有可能被曹魏军队东西夹击，蜀军将面临全军覆没的危险。
如果北伐主力不去策应魏延，曹魏援军一到，魏延必然全军覆没。
因此魏延的奇谋风险巨大，诸葛亮自祁山稳扎稳打，在已经拿下天水、南安、安定三郡的情况下，即使不能成功，也没有被包围的风险，诸葛亮断然不会采取魏延的建议。
其次诸葛亮北伐只有十万大军，曹魏拥有百万人马，就算占领长安，也必败。
当时蜀国的国力与曹魏不可同日而语，曹魏拥有三分之二天下，地广人多，物产丰饶，人才济济，曹魏已经在北方苦心经营三代，国富民强，大家都享受着大魏带来的安定富强的生活，汉室在曹魏已经不复存在，因此曹魏人民不会支持诸葛亮。
蜀国地困国乏，十室九空，人口只有九十万，诸葛亮北伐最多也就十万大军，最主要是蜀军缺少能征善战的将才，人才凋零，致使蜀中无大将，廖化做先锋的局面。
而曹魏拥有百万人马，战将数千员，文臣谋士更是数不胜数，即便是魏延攻取长安，也必败。
长安一马平川，没有地势险峻的山川沟壑，难守易攻，长安一但失守，魏军必然率百万大军疯狂反扑。
长安适合大规模军团作战，诸葛亮只有区区十万人，自然无法抵挡，最主要是打仗要靠国力，以蜀国的国力，几个月消耗战就可以被拖垮，还有蜀道崎岖，运粮补给都是问题，因此占领长安后，诸葛亮经不起魏军的反扑。
冒然快进，必然让蜀军遭受更大的损失。
再次兵出子午谷奇谋，容易被发现，风险太大。
五千人马，想轻而易举的通过子午谷谈何容易，子午谷如此险峻的地形，行军就是一大问题，由于地理位置非常险恶，很有可能走到一半蜀军就会被发现，甚至有可能被包围在子午谷里面，或者被发现后，魏军做好准备，魏延一但出谷就会被包围，这才是真正的“出师未捷身先死”。
而魏延一但失败，丢失的不仅仅是五千人马，蜀军的全部部署将被打乱，魏军也将看出蜀军的意图，采取相应的措施，蜀军的锐气必然受挫，整个北伐都会失败，诸葛亮不得不撤回蜀地。
因此子午谷奇谋风险巨大，成功可能性极小，诸葛亮更不会采纳。
总而言之，子午谷奇谋虽然有冒险精神，但成功的可能性几乎没有，因此诸葛亮没有采纳魏延的建议。
你是如何看待子午谷奇谋的？

参考：
诸葛亮采用了魏延的子午谷奇谋，能不能攻下长安，这是个历史遗留问题，反正诸葛丞相没有用他的计谋，就由得后人纸上谈兵高谈阔论，人人都有运筹帷幄的本事，做个像模像样的事后诸葛亮。
据魏延讲他打算带领五千兵马走子午谷，后面再紧跟五千人运送粮食，用十天就可以杀到长安，诸葛亮在西边的褒斜道配合佯攻，魏延出其不意攻下长安，到时两路大军汇合再占据关中。
上万人在子午谷行军，曹魏方面也会有情报工作，如果进行沿途袭扰或把守住子午口，能将魏延的部队掐死在子午道里，在地势险要群山夹道的地方行军本来就是兵家大忌。
魏延能做到曹魏方面没有丝毫察觉，让他大摇大摆地兵出子午道吗，毕竟他也认为需要十天的时间。
再者他还没有考虑到这十天之内的天气状况，当时正是年初，北方秦岭地区这时候大山里下雪的概率是相当大的，一旦大雪封山，上万人马将何去何从，根本就失去了战役突然性。
退一步讲，就算魏延能冲出子午谷来到长安城下，笔者认为仅仅凭他的五千人想攻占长安城是不可能的。
魏延得到的消息是长安守将昏聩无能，届时他的天兵一到就会弃城跑路，但攻城拔寨不能把希望寄托在守将临阵逃跑上面，兵法讲得好“多算多胜，少算少胜，何况无算”，魏延认为长安的夏侯将军是个脓包，到时看到他的五千人马会卷铺盖滚蛋，这就是魏延的“无算”。
奇招致胜的道理都懂，但奇招和险招只有一步之遥，万一人家不跑呢，军国大事不是开玩笑，打仗尔虞我诈，即使他告诉你他到时候要跑路都没有用。
万一人家不跑，坚守待援，五千人能攻下坚城长安吗，“守不足，攻有余”三国时期最难打的仗就是攻城战，有些小城池废老大劲都打不下来。
诸葛丞相在此之后有切身体会，第二次北伐时，他带领十万人马，用了二十多天，死伤无数就是攻不下只有一千人防守的小小陈仓，当然这是后话，但也能证明攻城战的不容易。
何况长安是千年古都，有着比陈仓更完善更坚固的城防设施。
蜀军一旦被拖入持久消耗战，魏延的计划就基本泡汤，如果此时诸葛亮的部队也如约而至，那么在不能速战的情况下，西面蜀军会遭到曹魏雍凉地区兵马的堵截，东面是迎面而来的曹魏荆州地区的救兵。
真到了这部田地，蜀军想从子午谷或褒斜道退兵都难，有被曹魏包饺子的可能，你认为诸葛亮想到这里还会答应魏延的“奇谋”吗？

参考：
魏延子午谷奇袭建议成功的几率很小很小，子午谷是个狭长地带，全长300公里左右。
如果通过很容易遭磙石和火龙阵攻击，三国时已经发明火药，那人马伤亡可想而之。
子午谷到潼关是大山深豁，便于埋伏也是难攻易守的地方。
长安地处平原除了坚固城墙同样易守难攻。
关中平原土地肥沃800里秦川，确实值得曹魏重兵把守，也相当益州或荊州，兵马粮草都容易征给。
曹操当年撤军鸡肋汉中，退守子午谷也是考虑到它的地理位置很容易打伏击，还有潼关到长安有两道防线可守。
如果顺利通过子午谷夺长安，再加甘肃部分区域和云南贵州少数民族区域，那蜀汉匡扶汉室就有点希望。
魏延子午谷奇袭失败汉中就危险了，成都当然保不住是必然的，所以诸葛亮竭力阻止魏延的建议，不然就是堵蜀汉国运。
如果兵出子午谷夺长安成功，北伐当然成功汉室可兴也。
不尽欲言，望各位大仙指点。

参考：
：简单介绍一下魏延。
魏延字文长，义阳人。
是跟随刘备进入益州的原班人马，而魏延在蜀汉将领中，堪称有个性的横人一个，在现在绵阳市区内的风景名胜区富乐山公园里，当年刘璋与刘备相会于山上，在酒宴中，庞统眨眼睛示意魏延＂弄死他＂（刘璋）魏延一挺宝剑就要杀刘璋，刘备闭目作沉思天下大势走向状，刘璋慌乱打碎青铜酒器，只因成都籍土著军官张任抵到魏延，方才作罢，足见魏延是敢作敢当的军人。
刘备为汉中王后准备回成都坐正，汉中这个战略要地被刘备指名要魏延担任军政一把手，足见魏延的地位不在关、张之下。
建兴五年，诸葛亮率军北伐驻扎汉中，改任魏延为都前部、兼丞相司马、凉州刺吏。
为了扫清西边羌地威协，建兴八年魏延在西边的武都等地大战于阳溪，打败魏将郭淮，收复武都、阴平二郡，解除北伐军左边威胁，为此，魏延又升官为前军师，征西大将军等。
作了上述介绍铺垫后，相信大家对于魏延有了初步了解。
诸葛亮每次出兵（北伐）魏延都想自带一万人马，与诸葛亮兵分两路，在潼关会师，也就是魏延沿渭河东进，在快到盛产苹果的石泉县时，左转北上直到关中，这条路长达三百里，这是想复制当年秦汉对峙，韩信用＂明修栈道 暗渡陈仓＂之计夺得关中为王，为刘邦集团战胜项羽集团奠定了基础。
但是＂诸葛亮总是不准＂。
魏延以为诸葛亮胆怯，感叹自己的才能不能施展。
这条路曹魏大将曹真曾经走过，他率军从子午道进军汉中，由于地势险峻，又逢大雨，栈道垮塌，用了一个月才走一半路，曹真倒吸一口冷气，赶紧回头撤退。
以后朝代凡经子午谷袭取关中的战例，均告失败。
如东晋名将桓温伐秦，进攻长安，由汉中出子午谷，还没有走出谷口即被以逸待劳的守军击败。
明未农民义军高迎祥率精兵五万从子午谷进军西安，明朝悍将（文人）孙传庭只用一万多人，守谷口黑水峪，激战四天，高迎祥全军覆灭，高迎祥被俘，北京处死。
虽然孙子兵法言必称：＂兵者，诡道也！＂但是，必须以实力说话。
诸葛亮五次北伐，均输在粮食供应不足的表面原因上，实际上蜀汉政权因为北伐而使国库空虚，人丁稀少，诸葛亮率领大部队北伐，益州只有一万多兵力，既要东防吴越，还要维护社会稳定，确是捉襟见肘。
诸葛亮其实清楚蜀汉北伐的实力对比，眼看曹魏国势愈强，诸葛丞相确实不敢再分兵二路，他清楚这个子午道的凶险，即使出了子午道，曹魏兵力蜂涌而至，待你精疲力尽走出谷口，三声炮响，周围滾木檑石打得你魏??痛不欲生！有人说这个计策是蜀汉北伐唯一取胜的机会，我认为根本是死路一条，诸葛亮没法战胜实力雄厚的曹魏，魏延更不行。

参考：
成功不了！！如果诸葛亮听了魏延的话！魏延已经降曹了！诸葛亮使姜维准杀魏延！魏延打不了姜维！
参考：
历史是严谨的，用个假设就是一个伪命题！还假设什么？
事实魏延并无有兵出斜谷，还讨论啥！就是出了斜谷又能怎样？
诸谒亮照样死到五丈原，！六出祈山无一胜迹，注定是个死！本可暂时偏安一域，可正是他的六次耗空国财民力的讨罚中原的逆动，加速了蜀国的灭亡！当时就是再出两诸谒孔明，那刘禅也是灭国的大料！