历史上有哪些大人物被后世严重误解背上千古骂名的

【玛丽·安托万内特王后】她是法国历史上著名的赤字王后，原是奥地利公主。
由于她和她的丈夫法国国王路易十六卷入法国大革命这股浪潮，最终被第三阶级民众送上断头台。
但是玛丽·安托万内特本人根本不是当代、近代所丑化的那样是一个无知、无耻的淫荡妇人。
然而最著名的冤案就是玛丽王后的那句【吃不起面包就吃蛋糕】这件事彻头彻尾就是一个恶毒的诬陷。
而且在玛丽王后在世的时候，民间造谣并诋毁王后声誉的事情就已经很严重。
玛丽王后确实生活过于奢靡，但她所花费的金钱数额远远没有达到民间所传说的惊人数字。
在臭名昭著的项链事件中，玛丽王后卷入一场诈骗案。
而她完全无辜，而是其他骗子打着王后的名义招摇撞骗。
虽然庭审结果国王夫妇被判为无辜，但是民间却不相信。
真正的骗子逍遥法外到处诋毁王后，皇室竟无力伸张正义。
路易十六夫妇固然存在许多问题，但他们并没有什么该死的罪行。
顶多算得上智商情商都是普通人的路易十六夫妇却不幸坐在王位上，成为历史变革的牺牲品。
【吃不起面包就吃蛋糕】这个谣言名扬天下，在当时王后就亲自出面辟谣。
遗憾的是，这则外国版“何不食肉糜”的精彩典故直到今天还有人相信它。
王后固然有过失，但一码是一码，捏造子虚乌有的罪名煽动听风就是雨的无知群众，绝对是政治斗争最险恶的一环。
玛丽王后确实有过情人，但是这源于她宫廷生活的苦闷以及与国王多年没有性生活的烦恼。
而民间却肆意歪曲事实，甚至诬陷王后与亲生儿子乱伦这种匪夷所思的罪名。
经过添油加醋的不断润饰，这个雪球越滚越大。
玛丽王后被视为超级恶女和淫荡妇人，而事实上做了多年处女王后的玛丽好不容易和养病许久的路易十六生了几个孩子。
而这些孩子在法国大革命期间不是被残忍杀害就是被怂恿指证母亲子虚乌有的罪名，玛丽王后的结局悲惨且令人唏嘘。
雲绯文史号：故纸堆间（yunfei919-）欢迎点赞和评论
参考：
秦始皇，千古一帝。
皇帝就是秦始皇首创，人类第一位皇帝！统一度量衡，焚书坑儒，既是成就，也为后人所诟病！他对中华民族的贡献，远大于他的过失！对他的评价是后人的偏见。
对赢政来说就是千古奇冤！
参考：
李鸿章其实李鸿章不是卖国贼，去签条约也是万不得已，不签又能怎样？
打败人家吗？
当时他去签《马关条约》的时候被日本一个极端的右翼青年拿石头砸中了头，日本政府问他想要什么补偿，他说“能不能把条约赔款减少一点？
”
参考：
宋襄公！宋襄公被耻笑了两千多年是最大的历史笑话。
宋襄公是把“仁义”二字真正落实在行动上的真君子。
宋襄公失败了，被后人耻笑是“蠢猪式的仁义”，这恰恰证明后人的“仁义”是挂在嘴上的，只是实用主义价值观的遮羞布。
笑料一：泓水之战。
宋襄公相信仁义之师能够击败虎狼之师；
宋襄公严禁袭击渡河楚军，甚至不攻击没列好队的楚军导致失败。
笑料二：宋襄公召集诸候会盟，坚持按约定不带军队，结果被带了武士的楚成王抓到了楚国。
分 析：在“礼崩乐坏”的战国时期，宋襄公是仁义道德的孤独守卫者。
泓水之战，楚强宋弱，宋襄公岂能不知击败楚军只能靠“计谋”取胜？
比如，按照目夷建议攻击正在渡河的楚军。
然而，这种“计谋”是周礼不允许的。
春秋时期，诸侯之间作战类似于决斗，讲究公平、不鼓不成列。
在坚持仁义至上的宋襄公眼里，任何违背礼制的行为都是大逆不道，任何违反礼制的“计谋”都是小人作法，这是他不齿的。
所以，在”仁义”和“计谋”之间，宋襄公选择了“仁义”。
虽然宋襄公失败了，但他是不是很绅士、很男人？
他的人格魅力和凡事不择手段的后人相比高低立见，后人哪有资格嘲笑他呢？
人间正道是沧桑。
诸候会盟时，宋襄公信守承诺不带军队结果被不守承诺的楚成王抓了。
出发前，目夷建议部署军队以防万一，但宋襄公说：既然已约定都不带军队，那就必须言之有信！可见，宋襄公是一个心地敞亮、注重信用的人。
如果这也可以成为笑柄，那我们岂不是在鼓励人人去做背弃信誉的人？
即使现在，信用，不正是我们缺失的一种美德吗？
坚守仁义道德，带给宋襄公的不只是“伤害”，也曾经带来了声誉。
材料一：宋襄公对君主之位的谦让。
宋襄公虽是太子，却力推他的庶兄目夷担任君主。
宋襄公认为：目夷是兄长且有才华，”理”应坐上君主之位。
目夷非正妃所生，最终没有接受他的美意，于是宋襄公让他做了相国。
这件事和为了王位动辄兄弟相残的案例形成鲜明相比，宋襄公仁义之举受到宋国群众的高度赞誉，威望大增。
材料二：受人之托，忠人之事。
齐桓公临死前，嘱托宋襄公照顾公子昭。
结果，齐桓公死后，几个大臣篡夺了王位，公子昭逃到邻国。
宋襄公义愤填膺，大张旗鼓送公子昭来到齐国边境，欲举全国之力伐齐。
可见，在宋襄公心里，应人之事务必去办。
宋襄公的仁义获得回报，公子昭顺利即位。
看了这篇文章，你不觉得宋襄公是一个被严重误解的人吗？
我是微子柒，
然而就是这样一位可比秦皇汉武的皇帝却被评定为荒淫残暴，弑父篡位，始作俑者是谁呀？
正是那位被歌颂的唐太宗了，杨广只有两个夫人，生了三儿一女，唐太宗也有35个，谁好色？
杨广建立这等伟业，杨坚不把帝位给他还给谁？
他用得着篡位吗？
杨广弑没弑父，我不知道，那位杀掉弟弟哥哥，逼着老爹让位的正是李世民，听说还把弟媳妇收为己有，值得歌颂哈。
2，朱厚照，明朝的大臣有个特点，那就是你不骂皇上你就不是好人，骂肯定是不过瘾了，还要把皇帝的所作所为添油加醋地写进史书，要说被冤枉的皇帝，明朝各个帝王几乎全被这帮文官给玩坏了，朱厚照显然是玩的最坏的一个。
以至于几百年后还被作为教育清代皇族的坏典范，据说在国子监读书的那帮皇族一不好好读书，老师就会对他们说；
“难道你们要学朱厚照吗？
”那么朱厚照有没有他们说的那么昏庸无道，我觉得他只是贪玩了一点罢了。
明武宗年纪不大便继承皇位，极具个性，虽然他建立了豹房以供取乐，这在中国历史上算事吗？
光知道豹房了，怎么不提，他诛刘瑾，平安化王、宁王之叛，怎么不提应州之战？
好吧应州之战没法提，明朝文官是怎么记录的呢？
蒙古鞑靼部落小王子屡次进入明朝境内进行劫掠，朱厚照不服啊，偷偷跑到宣府，集合军队与小王子进行会战，战争打的很惨，持续了几天，小王子败退，此后数年不敢犯境，然而此战的战果仅仅是击杀了十几个蒙古士兵，皇帝大人吹牛还亲手杀了一个，好吧十几万大军，在过家家吗？
明朝文官也太狠了，不带这么黑皇上的。
3，秦始皇，中国第一个皇帝，统一天下，文字，度量衡，建立中央集权，为中华文明的传承做出了不可磨灭的贡献，然而他也被评定为暴君，原因是焚书坑儒，秦始皇真的坑杀儒生？
没有，大家又被历史给骗了。
被秦始皇坑杀的是方士，这些人的代表人物是徐福，卢生等等，徐福最成功，他敢骗皇上，而且还骗了两次，像他这样一心坑皇上的人数量不少，但秦始皇只杀了456人，这些人是否该死呢？
秦国刚刚统一六国，采用法家治理天下，但秦始皇并不排斥儒家，可这些人私下指责秦始皇“专任狱吏”，“乐以刑杀为威”或“贪于权势至如此”，把秦始皇骂得狗血喷头，这要换做雍正，乾隆两朝，恐怕死的人的成千上万，仅仅456人伏诛，说明秦始皇是相当克制的，岂不知，天子一怒浮尸百万。
4，商纣王，这可是被历代朝廷当作反面教材使用的历史人物了，残暴如桀纣，说的就是他和夏桀，现在人一提起他就想到了《封神演义》，里面的纣王简直就是禽兽，酒池肉林，荒淫无度，残杀忠良，欺男霸女，奢糜腐化，还和妖精鬼混在一起，我实在佩服周人的黑人的本事，真正的纣王是这样的吗？
当年孔子的学生子贡就曾怀疑过。
认为是有人故意把天下的罪恶都加在他的头上了，近代一位著名的历史学家在考察了商纣王的70多 条罪恶发生的次序之后，发现他的罪行是随着时间的推移，越加越多，这说明什么呢？
说明是有人故意编造这样的谎言，周人首当其冲，就是为了证明周取代商是正义的。
据《史记》记载，真正的商纣王博闻广见、思维敏捷、身材高大、膂力过人，他攻克了东夷，把疆土开拓到我国东南一带，并且开发了长江流域。
5，潘仁美，原型潘美，他是宋代名将，曾参加陈桥叛乱，拥立赵匡胤称帝，可以说是大宋功臣，而如今一提起潘仁美就会想到杨家将，正因为他不去救援，造成杨业被俘绝食而死，然而真正有责任的是监军王侁，虽然潘仁美是主帅，但宋朝的制度可是重文轻武，王侁不同意救援，潘仁美无可奈何，现在呢？
王侁很少人知道这个人的存在，而潘仁美却被人所熟知，一说起他就咬牙切齿，对他相当不公平。
其实潘仁美是位军事奇才，胆大过人，曾单骑入长安，劝服陕西军阀袁彦心入朝，也曾率军征伐契丹，并取得了多次胜利，他为大宋南征北战，深受赵匡胤的信任。
6，李鸿章，作为满清的首要重臣，主国事数十年，内政外交，常以一身当其冲，名满全球，中外震仰，然而他却签署了《马关条约》，割让台湾，澎湖与日本，并赔偿两亿两白银，国家的耻辱，然而这一切是李鸿章造成的吗？
有人说，为什么要跟日本签署这样丧权辱国的条约？
李鸿章简直就是千古罪人。
每当听到这样的话，我就很无语，北洋舰队已然覆灭，远东第一军港被日本占领，李大人苦心经营多年，一夜尽毁，大清在谈判桌上已经没有资本了，政治是军事的延续，你军事上已经处于绝对劣势，那么在政治上只能选择妥协。
而且李鸿章对于割让土地是极力反对的，表示可以赔更多的钱，只要不割让土地，然而清统治者却认为割地可行，不但如此，最开始的赔款是3亿两白银，不过李大人在日本挨了一枪，打在脸上，就这一枪省下了1亿两白银，我觉得李鸿章对当时的中国做出过很大贡献，有功也有过，当时的条件摆在那里，试问谁面对这种情况能够做的比李鸿章还要好，答案是没有。
7，魏忠贤，魏公公太冤了，有很多电影都是再讲明朝太监如何权倾朝野，如何作恶多端，正是明朝皇帝宠信了这些人导致大明王朝的灭亡，真的是这样吗？
我觉得不是。
要说哪一朝的宦官最有权势，很多人都会说明朝，什么八虎啦，刘瑾，王振啦，当然还有魏忠贤，然而宦官最有权势的朝代却是汉朝，这帮人敢废立皇帝，相比起来，明朝就出了一个曹吉祥，其余的人虽然看起来很威风，但只要皇上一句话，他们也就完蛋了，就这么简单。
之所以明代宦官兴起，也是有原因的，就是为了平衡文官势力，老是骂皇上，皇上受得了吗？
明朝的文官势力太强了，甚至皇上的圣旨也能驳回，就不听你的，公开跟皇上叫板，你能怎么样？
这样的名臣多了去了，比如张居正，年轻的万历皇帝见了他都打哆嗦，这在清朝是不可想象的。
天启皇帝在位时，制衡文官集团的人就是魏忠贤，魏忠贤虽然不能力挽狂澜拯救内忧外患的明朝，但却能保持相对的稳定，至少文官集团不敢架空皇帝，而对于大明皇帝来说，魏忠贤虽然干了很多坏事，但并不威胁皇权，有魏公公的存在大明还不至于很快地灭亡。
崇祯最失败的事情，不是杀了袁崇焕，而是杀了魏忠贤，使得朝廷内外势力失衡，正如他临死之际所言，“然皆诸臣之误朕也……”，试想魏公公若在，文官集团敢误你吗？
当崇祯想答应李自成西北王的要求之时，百官反对，有魏公公在，他们敢吗？
所以把大明的覆灭并不是以魏公公为首的阉党造成的，起码不是最主要的原因，而是朋党，比如东林党，正因此清代帝王对朋党采取零容忍态度，因为朋党对于封建制度的影响远甚阉党。

参考：
看了很多回答，诸位答主机会网罗了古今中外许多争议性人物。
在此，不妨提一位近现代史人物吧！可能有人会用“洗白”来评价这个回答，但以下内容所讲的却是事实。
我要说的大人物，就是被网友喷为盗墓贼的郭沫若。
当然，作为后学，自当是没有资格来对郭老进行评价的，在此也仅是粗线条地说一下个人想法，剩下的，还是交给大家去思考吧。
学术史上的郭沫若毫无疑问，郭沫若是中国近现代史上最为著名学者之一，勘称一代大师，其在很多领域都很有建树，是绝大多数人都难以望其项背的。
不过，如果用过多的学术语言，也会令人不忍卒读，还是引用一段百度百科的介绍吧：郭沫若(1892一1978),男,原名郭开贞,字鼎堂,号尚武,乳名文豹,笔名沫若、麦克昂、郭鼎堂、石沱、高汝鸿、羊易之等。
1892年11月16日出生于四川乐山沙湾,毕业于日本九州帝国大学,现代文学家、历史学家、新诗奠基人之一,中国科学院首任院长,中国科学技术大学首任校长。
只能说，
至于其私生活，我没怎么
而学术史上的郭沫若，被称作大师，是毫无争议的。
网络中的盗墓贼身在考古界，对郭沫若在青铜器、古文字及古代史等领域的贡献，自是并不陌生。
但是，接触网络以后，发现不少网友，甚至是绝大多数网友，都对考古有着十分强烈的偏见，将考古称作“有证的盗墓贼”，把郭沫若视为“合法盗墓的祖师爷”。
最开始见到此类评论时，还以为是个例。
但不曾想，随后很快就意识到，这种误解，甚至是仇视，已经在网络中铺天盖地的滋生蔓延。
我也曾费解多时，但前几天见到一篇网络文章，专门以“郭沫若生前最想发掘的三座帝陵”为题，虽然聊聊数段，但字里行间却不乏误解和各种暗示。
细思极恐，是先有了曲解与炒作，还是本来就有误解和偏见呢？
这可能是个很难回答的问题，正如这个世界上是先有的鸡还是先有的蛋一样。
但不管怎么，我想，作为执笔者，应该对读者负责，对历史负责，为了博人眼球而刻意放大某位历史人物的一面，终归是不好的。
文本有多种，但只有一个是最接近真相的我们这些后人，在认识和评价前人时，主要依据的还是文本。
近年来，随着网络的发达，很多杂文涌入了人们的生活。
可是，如今大家所接受的，不仅仅是知识的狂轰滥炸，还有文字垃圾。
如不仔细甄别，便会深受误导。
文本是多样的，甚至可以说是浩如烟海，但不可辩驳的是，只有一个是最近接历史真相的。
不管怎么样，当我们在评价历史人物时，不能靠着几句信守捏造的网络杂文，更不能靠自己的脑补来得出结论。
最后也提醒大家，在阅读时要有自己的思辨能力，同时，网络不是法外之地，发言也该遵守相关法律规范，而一个人的素质，更体现在生活的每一个细节。

参考：
您，如您喜欢历史与文化，请
基于此，我认为以下几个人物较为冤枉。
一、商纣王(帝辛）商纣王帝辛(约公元前1105-公元前1045年 )，子姓，名受 (一作受德 )，沫邑(今河南淇县)人，中国商朝最后一位君主，帝乙少子。
谥号纣，世称殷纣王、商纣王。
夏商周断代工程把帝辛在位时间定为公元前1075年―公元前1046年。
帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力 ，深得父皇帝乙欢心。
帝辛继位后，重视扩张领土 ，发兵攻打东夷诸部落，把中国疆域势力扩展到江淮一带，国土则扩大到今山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。
我们知道，商纣王的评价，因为绝大多数史籍都刻意抹杀商纣王的功绩。
而历史的真实情况如何呢？
史书记载“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；
材力过人，手格猛兽；
知足以距谏，言足以饰非；
矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。
”而司马迁读的是周人写的历史，如果周人都这么说，这可以说明他是一个很有能力的人。
商纣王大战东夷，百战百胜。
还破格录用一些在贵族看来是“渣子”的人为官，说明他敢挑战，蔑视只有贵族才能做官的等级制度，他开发东南，开拓淮河流域和长江流域，为宋、楚、徐等小国家承继着的同一文化在南方的发展创造了条件。
可以说，中国的统一是纣王开其端，而秦始皇收其果。
但是战国秦汉之际的一些人，将夏桀的恶行附会到商纣王的身上，因此才使商纣王罪行累累。
尤其是苏妲己，封神演义等一系列的传说或者神话故事，更是使人相信商纣王的残暴。
武王克商之后，立他的儿子武庚管理殷朝遗民，主持殷朝祭祀。
而不立亲周派的微子。
而后来殷民还能在武庚的领导下造反，证明了帝辛还是有威信的。
《尚书.武成〉中说牧野之战血流漂杵，证明受辛并不是很不得人心的，帝辛失败后自杀殉国，证明他是一个自尊心极强的人。
二、曹操曹操曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞒，沛国谯县（今安徽亳州）人。
东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的奠基人。
但是由于曹操的挟天子以令诸侯，以及他的多疑和好杀，加之历史上的扬汉朝之所需要，以至于后人对他多是以奸臣称之。
而实际上，曹操功绩很大的。
治世之能臣，乱世之奸雄，就是当时所称呼曹操的。
毛泽东对此有着公平的评价曹操：他不仅有“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”的诗句，还在1954年公开赞扬曹操说：“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人……曹操统一中国北方，创立魏国。
那时黄河流域是中国的中心地区。
他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。
这些难道不该肯定？
难道不是了不起？
说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。
这个案要翻。
”三、杨广杨广隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子，隋朝第二位皇帝。
由于修建运河，还有杀父等许多事情，使很多史书对其评价不高，以至于暴君称号，实际上杨广对于中国历史的第一个贡献就在他还未登基时，领衔统帅大军征伐南朝的“陈”，一举灭掉陈国，完成了隋朝的统一，结束了自西晋末年以来长达近300年的分裂局面。
杨广在位期间，营建东都迁都洛阳；
开创了一个延续数千年，对此后中国及世界历史文化有卓越贡献的科举制度；
南征北战，巩固隋之大一统。
当然杨广对中国历史最卓越的贡献在于开凿大运河。
运河贯通海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系，对中国南北地区之间的经济、文化发展与交流，特别是对沿线地区工农业经济的发展起了巨大作用。
虽然隋炀帝在“青史”上是一个暴君的形象，是他的横征暴敛导致了隋朝的覆亡。
但是他对中国历史的贡献还是有很大的。
我认为上述三个人物均在历史的评价与事实差距很大。
以至于民间传说，戏曲等均有所反映。
实际上还是有其他历史人物的评价也有很大的出入，例如潘仁美等，因为篇幅所限，不再论及。
如果您喜欢历史与文化，请您
提起琦善，许多人第一印象应该是白脸奸臣，事实上在很长一段时间里确实如此。
别说现在的主流观点了，即使在鸦片战争之后，许多当时人都把琦善当做鸦片战争清朝失败的罪魁祸首。
鸦片战争之后，清朝朝廷准备重新启用琦善，就遭到了许多大臣的激烈反对，比如当时的江南道监察御史陈庆镛就认为琦善“逆夷入寇之时，首先示弱”“惰我军心，助彼毒焰。
今海内麋烂，至于此极，即罢斥琦善，终身不齿，尤恐不足餍民心而作士气。
”强烈反对清朝重新启用琦善。
茅海建教授曾经总结过长期以来传统观点给琦善罗列的四大罪名：一、主张弛禁，成为清王朝内部弛禁派的首领，破坏禁烟。
二、英舰队到达大沽口外时，乘机打击禁烟领袖林则徐，主张投降。
三、主持广东中英谈判期间不事战守，虎门危急时又拒不派援，致使战事失败，关天培战死。
四、私自割让香港予英国。
然而如果我们回到历史本身，就会发现这四大罪名没有一条符合事实。
第一，主张弛禁，成为清王朝内部弛禁派的首领，破坏禁烟。
所谓琦善是“驰禁派”首脑的说法主要是源自琦善与林则徐关于禁烟的分歧，在林则徐在湖广禁烟之后，鸿胪寺卿黄爵滋上书道光帝，请严禁鸦片，提出将违禁者处死的办法。
林则徐极力表示支持。
林则徐在奏疏中认为“流毒至于已甚，断非常法之所能防，力挽颓波，非严蔑济”，“转移之机，正系诸此”。
琦善则对于黄、林主张的“处死吸食鸦片者”主张有异议，他认为重治吸食只是“遏流”，而没有“清源”。
他认为“扼要之策，似当严拿囤贩，重法惩办，以绝根株”。
我们今天客观来看，琦善与林则徐的分歧纯属正常的观念分歧；
更何况在道光帝的严厉督促下，作为直隶总督的琦善在直隶一共破获鸦片走私案十六起，获犯四十余名，缴获烟土烟膏16万余两，烟具1800余件；
公正来说，琦善的禁烟成绩是超过了虎门销烟之前的林则徐的。
因此，说琦善“驰禁派”首脑，纯属冤枉。
二、英舰队到达大沽口外时，乘机打击禁烟领袖林则徐，主张投降。
这种观点也是没有道理的，应该说第一次鸦片战争的时候，中英军力之间是有代差的，这里不仅仅指的是武器，更重要的是作战思想；
这一点，琦善是有非常清醒的认识的，而且他也不屑于隐瞒自己的观点，林则徐就在自己笔记里指责琦善“盛言逆夷炮械之猛，技艺之精，又极诋水师之无用。
”从鸦片战争的进程来看，不得不说琦善在战前对中英军力的差距是有非常清醒的认识的。
两年后，也就是1842年林则徐在新疆时给友人的信里说的比琦善厉害多了：“敌人的大炮射程远达十里内外，我方炮弹打不到他们，他们已经先打到我方，这是武器不如人之处；
敌人放炮如放连排枪，可连续不断，而我方则是放一炮后再装填一发，辗转费时，这是技术不如人处。
敌方胜过我方，就是武器精良，技术精湛……因此要战胜敌人，第一要务就是拥有他们那样厉害的大炮。
舍此而外，即使岳韩在世，也束手无策，徒唤奈何。
”然而林则徐不如琦善的地方在于，琦善的谈话似乎半公开的，而林则徐却在信里叮嘱他的朋友，千万不要把他这个观点给泄露出去。
相比琦善的坦荡和林则徐的小心，难怪近代大学者蒋廷黻先生认为琦善有“知彼”的功夫。
三、主持广东中英谈判期间不事战守，虎门危急时又拒不派援，致使战事失败，关天培战死。
现有的研究已经证明，关于琦善撤防的各种记载是统统靠不住的。
由于当时盛传这种说法，琦善被革职逮问后，审讯时专门问及这一点。
与之相反，有关琦善派兵勇增援虎门之事，却是有案可据的。
这不仅可见于琦善当时的奏折，而且从英方的记录中可以得到验证。
就军事学术而言，虎门此时再增加兵勇已经毫无意义。
虎门战败与琦善当家无涉，换清王朝中的任何一个人来主持，也改变不了战败的命运。
战败的原因几乎全是军事的，是由双方军事力量强弱、战术水准高下决定的。
关于琦善派人救援虎门这件事，晚清近代史大家茅海建教授是有详细的论证的。
大家如果感兴趣可以去看茅教授的相关著作。
不过这里我要再说一点，鸦片战争开始后在广东的清朝官员包括林则徐都对道光帝隐瞒了真实战况，只有琦善一改清朝官场普遍扬胜讳败，隐匿实情的痼疾，向皇帝报告当时真实的军事实力对比，由于琦善的报告与广东其他官员扬胜讳败报告相差太大，道光帝和北京官场一度认为琦善收受了英国人的贿赂，故意主张投降。
四、私自割让香港予英国。
这一条经过茅教授考证，纯属子虚乌有，琦善不但没有私自割让香港，相反，他在中英谈判时主管上是想尽力挽回清朝的损失的。
近代史大家蒋廷黻先生明确评价“在中国一方面琦善的态度是外交家的态度。
他的奏折内，虽有‘谕英夷’、‘英夷不遵劝戒’字样，但他与英人移文往来，亦知用‘贵国’‘贵统帅’的称呼。
且他与英人面议的时候，完全以平等相待。
至于他的目的，更不待言，是图以交涉了案。
故琦善可说是中国近九十年大变局中的第一任外交总长。
琦善并未撤防或‘开门揖盗’，不过他对战争是悲观的。
时人说这是他的罪，我们应该承认这是他的超人处。
他知道中国不能战，故努力于外交。
”琦善对英方最高还价是1841年1月31日向义律提交的《酌定章程》，该条约仅有4条，从琦善所拟的条约内容来看，除给予香港地方一处寄寓外，并没有其他违旨条款。
反而明确重申了以往的旧例。
在当时条件下，面对凶恶的敌手，确实可以认为琦善已经尽其最大可能维护中国利益了。
然而由于当时中英军事势力相差太大，英国人不可能同意琦善的条件，而是一定要琦善按照英国的主张来办，琦善也是无可奈何。
史学家们对琦善的这种无奈是看得很清楚的，蒋廷黻先生就认为“论审势，论知己彼的工夫，琦善无疑的远在时人之上。
琦善仍是半知半解，但时人简直是无知无解。
所以琦善大声疾呼的主和，而时人斥为媚外，或甚至疑其受英人的贿赂。
”“在外交方面，他实在是远超时人，因为他审察中外强弱的形势和权衡利害的轻重，远在时人之上。
”事实上如果我们公正客观的把琦善和林则徐做一个对比，我们可以清楚的看到，相比林则徐，琦善要“淳朴”得多，对爱新觉罗皇家的感情也要“真挚”得多。
琦善在广东看到了中英真实差距，于是想尽一切办法让皇帝知道真实情况，为此不惜打破清朝官场扬胜讳败，隐匿实情的传统，同时在战事不利的情况下想办法把英国人糊弄走（虽然失败了）。
而林则徐则复杂得多，当然，这里不是指责林则徐怕死，而是林则徐考虑更多是生前身后名，他并不想做一个“鞠躬尽瘁”，哪怕“身后骂名滚滚来”的大臣，他更希望做一个任何时候都“说得清楚”士大夫。
在林则徐看来，他士大夫的名声比他具体效忠的王朝更重要。
而琦善显然与他认识相反。
非常具有讽刺意味的是一心要“鞠躬尽瘁”，不怕“身后骂名滚滚来”的琦善，身后真的是骂名滚滚来。
而认为名声大过天的林则徐，死后真的是“流芳百世”。
但是如果你喜欢历史，你就会怎么琢磨怎么觉得别扭。

参考：
曹操，王莽，秦始皇历史有时候是个瞎子，所以自己看的时候，自己不能被瞎子带着走，要有自己的意见
参考：
个人觉得是隋炀帝和雍正皇帝。
这两位都是有所作为的皇帝，可是因为种种原因，最后的名声都不太好听。
隋炀帝在中国历史上是可以留下浓墨重彩一笔的皇帝，他开凿了京杭大运河，将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河五大河流连接在一起，他是一个具有战略眼光的皇帝，这一举措深刻影响了中国后世的经济发展，千秋万代都受益。
另外，隋炀帝开创了科举制度，众多的寒门子弟得以重振门楣，社会地位上升的通道被彻底打开，一大批人才有了用武之地。
另外他西征吐谷浑，东征高句丽，大大扩大了帝国的版图。
但是不得不说，隋炀帝有点太着急了，毕竟帝国开创时间还不长，经济实力不够强，他个人生活又比较奢华，各种大工程的此起彼伏的进行引起了社会各个阶层不满，老百姓更是怨声载道。
后来导致了隋朝的灭亡，隋炀帝也被很多后人所误解，认为他是一个昏君。
雍正皇帝是皇帝中勤奋的楷模，在执政的13年中，他用汉文写的朱批奏折就达35000余件、满文批阅的奏折6600余件，而且批语是相当多的，清宫档案中有一个奏折上的雍正皇帝的批文居然长达1000多字，令人震惊。
他几乎天天在为国事忙碌着。
但是他篡位的传闻却是沸沸扬扬，一直到后世，很多人一直以为皇位并不应该属于他。
对于那些胡说八道的传闻，他也比较宽容，当时的汉族文人曾静到处造谣雍正帝的各种丑闻。
雍正帝居然赦免了曾的死罪，编著了《大义觉迷录》，对曾静等人指责他的十大罪状(谋父、弑兄、屠弟、贪财、好杀、酗酒、淫色、怀疑、株忠、好谀任佞)进行了辩解，还让曾静到全国各地巡讲。
从这件事来看，雍正皇帝是一个非常幼稚的君主，过去很多人并不知道这是怎么回事，越宣传知道的人越多，各种流言就更多。
而也是后世沸沸扬扬贬低雍正的原因之一。
后来康熙的传位诏书显示，雍正是康熙大帝当年选定的货真价实的接班人。

参考：
据有关资料记载，北宋时期的潘仁美，乃北宋名将，被评书《杨家将》传播成奸臣…