显/隐菜单

朱元璋那张鞋拔子脸的画到底是清朝抹黑还是明朝自己画的

就是满清黑的。
第一,明朝正规历史中,没有记载朱元璋是鞋拔子脸。
这不是说明朝官方的历史,而是民间有名有姓文人写的一些记录,主要是见到过朱元璋的人回忆写成。
这些人均没有提到朱元璋是鞋拔子脸。
确实,明朝民间也是偶尔流传,说朱元璋有异像,也就是长得同普通人不一样。
然而,明朝著名文人张瀚在《松窗梦语》中记载,他任职南司空时,曾入值武英殿,亲眼瞻仰了朱元璋、朱棣的画像:“太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之像大不类。
”看看,说的很清楚了,朱元璋不是鞋拔子脸。
第二,朱元璋儿孙都是皇后偷人生的?
我们看看明代皇帝照片,无论儿子朱棣、孙子建文帝以及后面无数子孙,均没有一个是鞋拔子脸。
如果朱元璋自己是这种脸型,妻子又有很多人,怎么可能没有一个儿孙继承了这种脸型呢?
有意思的是,朱元璋儿孙的样子大体接近,有的还挺帅的。
由此可以推断,朱元璋不可能是鞋拔子脸。
第三,郭子行害自己养女?
谁都知道,郭子兴将自己宠爱多年的养女马氏,嫁给了朱元璋,当时后者还是年轻人,无名小卒。
试问,如果朱元璋如此丑陋,又没什么名气,郭子兴难道故意坑害自己养女?
要知道,郭可是把养女当做掌上明珠的。
唯一的解释是,朱元璋虽不算很英俊,长得也是不错的。
类似的东西还有很多。
其实人的相貌是小事,今天马云长得和所谓的朱元璋鞋拔子脸,倒是有些神似。
然而,恐怕中国人没多少不尊重马云,毕竟人家开拓了一个时代。
到了清代,原本朱元璋的英俊画像却突然消失了,野史中的鞋拔子脸却成为唯一的样子。
这就是满清对于前朝系统性的黑化、丑化,以体现自己掌握政权的合法性。
满清的文字狱是堵和防,而黑化则是系统的污蔑,满清做了200多年之久。
目的只是灌输给老百姓一个道理,大明是垃圾,包括皇帝长相也是垃圾,只有满清才是救世主,是满清救了你们。
骗傻子呢?

参考:
朱元璋的鞋拔子脸在今天看来是丑化,但在明朝则是奇人异相,真龙天子的形象,清朝入关的皇帝哪个不崇敬朱元璋的?
就算是崇祯帝也被清人敬佩不已,何来丑化呢?
宫廷画像一般都是当朝画师绘画,只可能存在美化现象,不可能存在丑化的,除非不要命了。
朱元璋留存下来的画像由于形态各异,所以也就引发后人对其相貌的猜测,众多画像中,圆脸像是与史料记载相符的,被广泛认为是朱元璋真容。
而鞋拔子脸也有相关记载,也是明朝遗留下来的画像,与清人无关。
现官藏朱元璋画像共13幅,1幅存于北京故宫博物馆,12幅存于台北故宫博物馆,这是有史记载的明朝宫廷收藏的帝王像。
据《大明会典》记载,明朝帝后御容
清入关后将这些画像悉数收藏于内库,直到乾隆十四年(1749),乾隆帝明人重新装裱,藏于南薰殿,其中就有这13幅朱元璋的画像。
其中展现给后世的形象主要就分为两种,一是圆脸俊朗,二是“鞋拔子”、麻子脸。
最受认可的圆脸形象“太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之像大不类。
”——《松窗梦语》在官藏的13幅画像中,有两幅是圆脸形象,分别是盛年全身坐像、晚年半身像。
这两幅画像皆出于洪武时期,现藏于台北,从明朝帝王画像的整体风格看,这两幅画像与明朝其他帝王像最合拍,也就是说风格上最接近真实。
张居正同时期的张瀚,曾于武英殿亲眼瞻仰了朱元璋的画像后,将所见所闻记录于《松窗梦语》中,他描述的太祖形象与遗存的两幅圆脸像大致一样,即“面如满月”,且点明了与民间流传的“丑像”完全不一样。
“及余直西省,始得内府所藏高、成二祖御容。
高皇帝乃美丈夫也,须髯皆如银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯十二黑子也。
”——《疑耀》类似还有万历年间著名的书法家张萱,其祖父曾于黔国公府“摹高皇御容”,所画与世俗流传雷同,即“异相”,张萱以为太祖皇帝就长这个样子。
直到他入京为官有幸瞻仰太祖画像后,才感叹太祖皇帝“乃美丈夫也”,并说“无所谓龙形虬髯、十二黑子也”。
这说明鞋拔子脸、麻子脸在明朝已经流传甚广,这样的形象也被大众广泛接受,且普通人无法看到宫廷画像,一睹太祖风采,所以“异相”有了传播的土壤。
异相流传的原因与圆脸俊朗相貌对应的就是鞋拔子脸、满脸麻子的形象,这个形象并非清人丑化朱元璋,恰恰相反,清人入关后,无论是修《明史》,还是皇帝拜谒明皇陵,都体现了清人对明朝的尊敬。
为了达到异族政权的平稳过渡,清朝入关后,甚至喊出了为崇祯帝报仇的口号,这个当然是拉拢汉人官僚、士绅集团,也是平息民众抵制情绪的手段。
但既然喊了口号,就不可能故意丑化前朝的开国皇帝,且由上文和一些史料记载,朱元璋的“丑相”是明朝时期就有的。
“吴元年十二月戊申,上梦人以璧置于项,既而项肉隐起微痛,疑其疾也。
以药傅之,无验,后遂成骨隆然,甚异。
”——《明太祖实录》这类“丑相”大致就是下颚突出,面布黑痣,遗留下来的那13幅宫廷画像中,有11幅就是这类形象。
这些形象是如何来的呢?
其实一些史料里都有线索,如《明太祖实录》中说朱元璋做了个梦,梦里有神人至其天庭隆起,之所以有这个记载,其实与汉高祖斩白蛇异曲同工,无非就是利用迷信观树立自己的地位。
吴元年十二月戊申日做了这个梦,朱元璋当月也就登基称帝了,这也是朱元璋丑相中大额头的由来。
这种神化开国皇帝的行为并不是只限于开国之初,明朝的“迷信头子”当属成祖朱棣,他在神化修饰自身正统性的同时,当然不忘神化一下太祖皇帝。
且不说老君山、武当山上的庙宇修建,但说“相术”这一块,朱棣在明朝也是独领风骚的!从起兵靖难时起,他每次挑选行军将领,任命行政官员,都会请来袁珙、袁忠这对父子相士把把关,说朱棣“太平天子”之相的也正是这个袁珙。
朱元璋的相貌“变化”也在朱棣时期奠定基调,如永乐十一年(1413)所建孝陵神功圣德碑,描述太祖皇帝为“龙髯长郁,项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神”。
永乐之后,这类描述就更多见了,如《古今识鉴》中提到了朱元璋起事之前就有相士赞赏其面相,说他“状貌非常,龙瞳凤目,天地相朝,五岳俱附,日月丽天,辅骨插鬓,声音洪亮,贵不可言”。
这里的“天地相朝”就是说朱元璋的额头与下巴突崛相对,即我们今天所说的鞋拔子脸!至于满脸麻子,那就是与刘邦屁股上有72颗痣一样,这里也是有说法的,古人身上的痣被看做对应天上星宿,朱元璋的麻子脸其实也是这种刻画。
综上,明朝时已经有了两套朱元璋的形象,并不是清人所为,也有不同的声音说北京藏画服饰风格不对,属于清人摹画。
不论如何,至少史料里“奇太祖相貌”的记载不可否认,或许太祖真就是一幅鞋拔子脸,圆脸形象属于美化。
但就两种画风的实际用途而言,丑化形象是比较适合公之于众的,毕竟审美是亚于政治宣传意义的,而圆脸像既然藏于宫廷,必定是要挂入祖庙的,所以圆脸像记实的可能性更大。

参考:
其实明太祖那张怪异的鞋拔子脸的画像是朱元璋授意画师刻意而为的。
他是想让自己看上去能够具备龙的某些特征,脸上的斑点象征着龙鳞,以此来昭示天下,朱元璋乃真龙天子,皇权神授,登基称帝是自己受命于天,顺天应人的。
而从历史上来看,很多封建王朝的帝王都喜欢在自己出生时的场景以及身体的某些特征上去刻意神化,故弄玄虚。
比如在《明实录》中记载 : 朱元璋出生后家中红光满地,光亮耀眼,邻居们还以为是老朱家失火了。
而实际情况中的红光满地却是因为朱元璋的母亲在分娩时不幸引发了大出血。
在古代,医疗技术还很原始落后,产妇在分娩时普遍是在家中让接生婆来协助生产,一切都是凭着接生婆的经验来办事,完全没有消毒,无菌,止血,输血,吸氧等等现代医学中的先进接生方法。
因此产妇在分娩时引发大出血甚至母婴双亡的事故多如牛毛。
还有在二十四史中,一些封建王朝的帝王在文人的笔下也来了个脱胎换骨而完全不同于凡夫俗子了!比如在《汉书 ~ 高帝纪》中是这样描述刘邦的 : 高祖为人,隆准而龙颜,美须髯,左股有七十二黑子 —— 就连身上的黑痣都成了刘邦不同于凡夫俗子的特殊印记!书中还对刘邦出生时的情景进行了神化 : 有一天刘邦的母亲来到一个水塘边,突生倦意而熟睡于水塘边。
此时天空中电闪雷鸣,天色阴沉异常。
刘邦的父亲前来寻找妻子,却惊奇地看到一条金光闪闪的蛟龙伏于刘邦母亲的身上正在做着那种羞羞的事情。
之后蛟龙腾云驾雾而去,而刘邦的母亲也在不久产下了 “ 龙种 ” —— 刘邦。
在古代,民智未启,封建王朝的统治者为了蒙蔽民众利于统治,经常把自己美化成天上的某颗星宿或者是某位菩萨和神仙下凡来管理人间的,极力美化自身并刻意神秘化。
其实说白了这样做的目的无非是为了忽悠百姓为了愚民,是为了更好地维护和巩固封建王朝 “ 家天下 ” 对人民群众的统治和剥削的一种手段而已!
参考:
如果阅读史料会发现,古代帝王多有“异象”,不是长得有异象,就是经历有异象。
比如,刘邦“隆准而龙颜,美须髯,左股有七十二黑子”,出生之时也伴有异象。
朱元璋出生之时,家中也出现了“异象”,而且朱元璋的长相也非同寻常。
朱元璋的相貌“姿貌雄杰,奇骨贯顶。
志意廓然,人莫能测。
”从史书记载来看,朱元璋的长相确实挺有创意,尤其是“奇骨贯顶”。
毫无疑问地是史书给予了朱元璋长相一定称赞,比如“姿貌雄杰”。
“奇骨贯顶”这个长相一般被认为是帝王之相。
对于“奇骨贯顶”具体长成什么样子,不同人的理解可能不一样。
古代帝王大多有画像,有些帝王的画像也相对比较统一,得到了后世的一致认可。
但是有些帝王的画像争议则较大。
历代帝王中,朱元璋画像的争议最大。
我们可以看到各种版本的朱元璋画像。
朱元璋的各个画像差别非常大,有的画像天庭饱满、身材丰满,很有帝王之相。
有的画像则是脸部瘦削、面无四两肉、下巴突出、额头突出,典型的丑男。
有的画像则是满脸麻子,活脱脱一副土匪的样子。
关于朱元璋的长相,后人也看法不一样。
不少人认为朱元璋奇丑无比的画像,实际上是清朝统治者丑化的结果。
清朝统治者为了丑化朱元璋,故意将朱元璋的画像画得特别丑,而且还篡改历史。
也有人认为朱元璋丑陋的画像,是对其不满的文人所创造,也是为了抹黑朱元璋。
这部分人认为朱元璋的画像应该是天庭饱满、身材丰满的那一张画像。
也有一部分人认为那张鞋拔子脸画像才是真正的朱元璋画像,甚至有人在画像上写着“明太祖朱元璋真相”。
之所以会流传出这么多版本的朱元璋画像,主要是因为朱元璋对自己的画像不满意,而一再更换画师画像的结果。
据说朱元璋对自己的画像不满,而屠杀画师。
朱元璋画了一批又一批画师,最终画的画像还只是在鞋拔子脸的基础上加以修改。
这也是后世看到这么多鞋拔子脸的改版画像。
最后一位画师买通了朱元璋身边的小太监,得知朱元璋非常崇拜汉高祖刘邦。
于是画师在刘邦画像的基础上加以修改,才画出了朱元璋满意的画像。
也就是我们看到那张圆脸、天庭饱满地阁方圆的画像。
从流传出来的资料来看,各有各的说法,对于朱元璋的画像也都各执一词。
即使是现代历史教材,收录的朱元璋画像也不一样。
有的历史教材收录的是圆脸朱元璋,华东师大版收录的则是鞋拔子脸版的朱元璋。
到底两个版本的朱元璋,哪一个才是真正的朱元璋呢?
我觉得可能都不是真正的朱元璋。
现在越来越多人认为圆脸朱元璋才是真正的朱元璋,他们认为圆脸朱元璋是真像的原因也非常简单。
一方面史书并没有记载朱元璋是鞋拔子脸,反而有资料记载朱元璋长相较为帅气。
明朝人张瀚在《松窗梦语》中记载“太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之像大不类。
”张瀚认为朱元璋杀画师之事,也是杜撰的结果。
没有资料记载朱元璋是鞋拔子脸,却有明朝人记载朱元璋是圆脸。
实际上,张瀚与朱元璋相差一百多年。
张瀚所见的“朱元璋”也只是挂在武英殿的画像,然后根据所见的画像描述了朱元璋的长相。
虽然有资料记载朱元璋是“圆脸”,但是实际上也只是看画像的结果。
张瀚是明朝的官员,带有较强的
认为“圆脸朱元璋”才是真正朱元璋画像者的另一个证据,是明朝其他皇帝的画像。
明成祖、明高宗、明宣宗等皇帝的画像都是圆脸,既然他们的画像是圆脸,而且没有争议,那么朱元璋大概率也是圆脸。
这个理由看似非常合理,实际上也值得推敲。
不光明朝皇帝的画像整体“偏胖”,北宋皇帝的画像也整体偏胖。
阎立本历代帝王
如果细心的话,我们可能会发现,越是雄才大略的皇帝越是“显胖”,不靠谱的皇帝会相对偏瘦。
即使是明朝皇帝,也并不都“偏胖”,有些皇帝的画像则是“长脸”,比如明武宗、明世宗、明光宗等都是长脸。
如果从这几位皇帝来看,朱元璋也有可能是长脸。
实际上放在宗庙的皇帝像,并不能完全看成是皇帝真正的样子。
古代追求丰满为美,画帝王像的时候,往往会向丰满方向画。
比如,我们印象中的秦始皇画像也是“天庭饱满”,但是史书记载秦始皇“蜂准、长目、挚鸟膺”。
朱元璋及明朝皇帝适当美化画像也非常容易理解,也不奇怪。
鞋拔子脸朱元璋应该也不是真正的朱元璋。
有人认为朱元璋喜欢微服私访,为了不让民间知道自己的真实样貌,所以画了一些“异象”的画像。
当然也有人认为,朱元璋鞋拔子脸画像是政敌或者满清统治者丑化的结果。
但是我觉得,如果把责任都推给满清统治者也不公平。
明朝人张瀚明确说“与民间所传奇异之像大不类”。
说明明朝时期就已经有了“鞋拔子脸画像”。
即使“鞋拔子脸”不是满清统治者丑化的结果,也没有资料佐证朱元璋就是鞋拔子脸。

虽然不能不能武断地从明朝皇帝的画像判断朱元璋是圆脸还是长脸,却可以从朱元璋后代的头部骨骼看出一些端倪。
明朝历代皇帝中,万历皇帝的陵墓曾经被发掘,而且头骨被挖掘出来。
从万历皇帝的头骨来看,万历皇帝和鞋拔子脸沾不上边。
万历皇帝的复原
如果从这个角度来看,朱元璋不是鞋拔子脸的可能性大大提高。
所以,我觉得朱元璋那张鞋拔子脸画像也值得商榷。
明朝时期,朱元璋的画像有一定争议。
到了清朝时期,人们不再有任何顾忌,朱元璋的一些黑料也陆陆续续被曝出。
朱元璋的画像也再一次被拿出来讨论,在鞋拔子脸画像的基础上,衍生出更多“鞋拔子画像”。
朱元璋真实的长相,则越来越有争议。
至于朱元璋真实的长相,可能只有等考古资料丰富之后,我们才知道。

参考:
肯定是清朝抹黑。
如果说朱元璋那张鞋拔子脸是明朝自己人画的,没必要如此丑化,也不敢丑化!谁敢丑化皇帝?
即使是丑的,也要美化一下,更何况人家本来就不丑。
要突出异象,也不是这么突出的,也要往好的方面突出,要向祥瑞方面突出。
比如说刘邦是怎么突出异象的:双手垂膝,屁股上有七十二颗黑痣。
如果说是明朝自己人画的,那么朱元璋的几十个儿女和许许多多的后代,总有一个像他吧?
为什么没有?
难道遗传都变异了?
要知道遗传是非常强大的,是不会轻易改变的。
如果说朱元璋的鞋拔子脸是明朝自己人画的,为什么明朝人写的史书上找不出记载?
而清朝人写的史书上就有?
综上所述,很明显是清朝故意抺黑,以彰显自己的合法性、优越性。
另外要知道,清朝其实很坏的,跟明朝是敌对关系不说,还大兴文字狱,迫害汉人,奴化汉人,闭关锁国,使中国三百年没有进步。

参考:
先说结论,朱元璋之所以有一美一丑两张画像,完全是明朝人自己弄出来的,并不是清朝故意抹黑。
我们先达成一个共识,皇帝画像的标准并不是真实,而要符合人们对于帝王容貌的想象。
例如汉高祖刘邦“隆准而龙颜,美须髯,左股有七十二黑子”,又如隋文帝杨坚“为人龙颔,额上有五柱入顶,目光外射”,又如宋太祖赵匡胤“异香经宿不散,体有金色,三日不变”。
所以,朱元璋到底长什么样并不重要,这是我们理解朱元璋两张画像的基础。
首先来看正像。
正像,也就是画的好看的画像,一共有两幅,分别是壮年时期的坐像和老年时期的半身像,但不论是壮年还是老年,正像中的朱元璋看起来都神态端庄,面庞圆润,俊逸沉稳,尤其是老年像,给人一种和蔼近人的亲切之感。
这两幅正像为明朝官方绘制,收藏于皇宫之中,供后人瞻仰,因此有不少人都亲眼见过。
比如万历朝的张萱就在《疑耀》中写道:“余值西省,始得府所藏高、成二祖御容,高皇帝乃美丈夫也,须髯皆为银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯,十二黑子也。
”又如嘉靖朝的张翰在《松窗梦语》中写道:“余为南司空,入武英殿,得瞻仰二祖御容。
太祖之容,眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之象大不类。
”通过张萱和张翰两人的描述,我们发现,早在嘉靖时期,民间就已经有朱元璋美丑之争,并不是清朝故意抹黑。
我们再来看丑像。
清朝时,乾隆将收藏于宫中的明朝帝后
虽然丑得各具特色,但都有一个共同特征,说的好听点叫“龙形虬髯”,说得难听点就是“猪腰子脸”或是“鞋拔子脸”。
那究竟那幅才是真正的朱元璋呢?
明朝修撰《明太祖实录》是这样描述朱元璋的,“上稍长,姿貌雄杰,志意廓然,独居沉念,人莫能测”。
清朝修撰的《明史·太祖本纪》则是这样说的,“姿貌雄杰,奇骨贯顶,志意廓然,人莫能测”。
编修《太祖实录》的官员大多见过朱元璋,因而只是说姿貌雄杰,人莫能测,而清朝修《明史》的时,加了一句“奇骨贯顶”,这显然是受了民间“龙形虬髯”的影响。
民间还有一个说法,说是朱元璋长得很丑,只要按照真实样貌作像的画师,全被朱元璋杀了,只留下了加了“美颜滤镜”画像。
这种民间传闻,也只能听一听,
我们来看做过宫廷画师并给朱元璋画过像的明初画家王绂怎么说,他在《书画传习录》中也提到:“写真固难,而写御容则尤难,何者?
皇巨壮丽......又复凛天威于咫尺,不敢瞻视。
稍纵而为之,上者斯时亦严乞正心,不假频笑,画者之已慑而气已索矣,求其形似已足幸免于戾,何暇更计及神似耶?
”按照王绂的说法,给皇帝画画有很大的心理压力,大多人都会选择追求形似,以求不被责罚,能做到这样就已经谢天谢地,那还有心思搞自由创作。
另外,我们还可以通过朱元璋的儿子朱棣、孙子朱高炽、曾孙朱瞻基的画像来反推。
这祖孙四人有一个共同特点,就是圆脸且眼睛小,如果朱元璋真的长了一张鞋拔子脸,子孙三代怎么会完全看不出来?
既然正像是朱元璋的真容,那又为什么会有那么多丑像呢?
还记得我一开说的吗?
皇帝画像的标准并不是真实,而要符合人们对于帝王容貌的想象。
明末人谈迁认为“太祖好微行察外事,恐人识其貌,所赐诸王侯御容,盖疑像也,真像藏之太庙。
”清朝人宋起凤认为“或日灵谷者(异像),上令工为之,宣威外域尔,非真也。
”不管是“恐人识其貌”,还是“宣威外域”,他们都认为丑像的存在是明朝官方有意为之,那么真的是这样吗?
这还要从朱棣说起。
靖难之役中国,朱棣多了朱允炆的皇位,除了“靖难”之外,朱棣还需其他由头来证明他当皇帝的合法性,于是他就看上了相面术。
朱棣找了一帮术士,证明自己相貌不凡,是命中注定要当皇帝的。
朱棣把自己的样貌和天命扯上关系,那自然也有帮自己的老子美化一番。
朱元璋称帝后,经常说自己是“淮右布衣”,并没有刻意强调天龙人的身份,但朱棣觉得这太平平无奇了,于是就蹿腾人重修了《明太祖实录》,给朱元璋加上了“状貌奇伟异常人”的设定,从而印证朱元璋能建立明朝,是因为他相貌不凡。
朱棣在修明孝陵的功德碑时,将朱元璋的容貌进一步神化,“龙髯长郁,然项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神。
”也就是从朱棣开始,朱元璋的形象开始向“龙颜”转变,《明史》中“奇骨贯顶”的说法都还算含蓄的。
景泰朝编修的《古今鉴识》中,是这样描述朱元璋的,“龙瞳凤目,天地相朝,五岳俱覆,日月丽天,辅骨插髯,声音洪亮,贵不可言。
”好家伙,都天地相朝,五岳俱覆了,那可不就是猪腰子脸嘛。

参考:
是明朝官方故意画长这样,表示太祖天生异象,异于常人(认为这是好的)和我们大众认知相反,朱元璋的异象竟然是明朝政府的宣传!在中国传统文化观念里,异人必有异相。
如古代帝王,几乎无不具有“奇骨”“重瞳”“龙章凤姿”等一些典型的外貌与形体特征。
朱元璋也不例外,他相貌奇诡,令人忍俊不禁。
但朱元璋存世画像有正像与异相,或称真容与疑像之别。
1、《明史》所记郭子兴“奇太祖状貌”事据《明史·郭子兴传》记载:子兴据濠州,太祖往从之,“门者疑其谍,执以告子兴。
子兴奇太祖状貌,解缚与语,收帐下,为十夫长,数从战有功。
子兴喜,其次妻小张夫人亦指目太祖曰:‘此异人也。
’乃妻以所抚马公女,是为孝慈高皇后。
”由此可见,朱元璋年轻时长得就异象。
2、朱元璋“异相”始见于永乐中年官方文件永乐登基之后,开始大肆神化朱元璋,以标榜明朝开国乃是上天保佑。
永乐初所修《天潢玉牒》,记明太祖开创事迹时添加了许多奇异事件。
如谓朱元璋还是云游僧人时,曾“往来濠城,有一奇士,指太祖言:‘此非凡人。
’因避而弗敢入城”。
永乐十一年(1413)建孝陵神功圣德碑,开始着力刻画朱元璋“非凡”的外貌:“(上)龙髯长郁,然项上奇骨隐起至顶,威仪天表,望之如神”。
碑文中的朱元璋,生着一部长而茂密的龙须,项上“奇骨”隆起,隐然上行,直至头顶,确乎一副骇人的异相,或更确切地说,是一张具象的“龙颜”。
为了标榜朱元璋称帝的正确性和君权神授,《明实录》更是疯狂胡扯。
《明太祖实录》卷二八,吴元年十二月戊申条:“上梦人以璧置于项,既而项肉隐起微痛,疑其疾也。
以药傅之,无验,后遂成骨隆然,甚异。
”也就是说,之前朱元璋是正常人的相貌,但在称帝之前忽然老天爷给他整容,让他变得相貌奇特起来。
不久,朱元璋称帝。
那么,朱棣为什么要这样做,为什么给自己老爹“整容”呢?
因为朱棣迷信相术,身边有许多相士,如道衍和尚。
在其发迹史上,相术也发挥了重要作用。
如大风刮倒帅旗等等,字要去南京吊孝,道衍劝阻,忽然平地起风等。
所以,他登基之后,偏好相术这种影响必然渗透到实录等官方文献的修纂中,成为解构、重塑本朝历史的工具。
明中期正统、景泰时的太祖御容,已经显出奇异的特性,但还是正常人。
到了以后则越发奇异,成了鞋拔子脸。
其实鞋拔子脸的正式称呼是“猪龙形”。
《古今识鉴》对朱元璋容貌“天地相朝,五岳俱附,日月丽天,辅骨插鬓”。
天地是指天庭和地阁,分别象征额头和下巴,相朝之状,是形容其突崛相对——异相的朱元璋,不正长着一张两头弯弯的鞋拔子脸(或称“猪龙形”)吗?
到明代中晚期,太祖异相已在民间广为流传。
隆庆中任南京工部尚书的张瀚回忆曾于南京武英殿见太祖御容,其像“眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之像大不类。
”万历时人张萱之父在云南作知县时,曾于黔国公府“摹高皇御容,龙形虬髯,左脸有十二黑子,其状甚奇,与世俗所传相同,似为真矣”。
后来张萱在京为官,“始得内府所藏高、成二祖御容。
高皇帝乃美丈夫也,须髯皆为银丝,可数,不甚修,无所谓龙形虬髯、十二黑子也”。
只有京官才能瞻仰的太祖正像,耳异相在民间传播更广,令人印象深刻。
朱元璋相貌之变,始作俑者是官方,但后来民间开始疯狂演义和创作。
但官方和民间都接受了太祖皇帝那张不同寻常的丑像。
这是因为明朝时期相学泛滥,对各阶层人士都有极大影响,即便朱元璋的子孙,也不会对朱元璋的丑相感到不满,甚至还可能津津乐道。

参考:
“老师,看到有的地方我们老祖宗明太祖朱元璋的画像好难看,他真长得有那么丑吗?
”朱某同学在课堂上问历史老师。
(朱元璋的鞋拔子脸画像)“朱元璋那张丑相,是有人想丑化他而故意画的。
想丑化他的有两伙人,一伙是以明成祖为首的官方,一伙是清朝统治者。
”历史老师答道。
为什么有人要给朱元璋画一张这么难看的画像?
先说明成祖的目的。
由于朱棣是靠发动“靖难之役”,将侄子朱允炆赶出京城而抢夺得来的皇位。
他对老爸朱元璋十分不满,认为皇太子朱标死了以后,就应该把皇位传给我朱棣这个儿子,或者其他的儿子,而不是传给孙子朱允炆。
因此逼得他不得不以武力从下一代手上夺取皇位,从而也造成让他在天下人的眼里是一个篡位的人,皇位来得名不正言不顺。
想到这些,于是朱棣心里就一肚子气。
他命令画师经过精心加工改造,给老爸故意画了一张鞋拔子脸的画像。
如此,一来可以让老爸在天下人心中认为虽然是一介草民出身,但却生就一幅“真龙天子”之相;
二来也为自己解了心中那口说不出的埋怨之气。
画好后,朱棣令人将其载入《明太祖实录》这本书里,使得人们对朱元璋的异相深信不疑。
因为百姓是很少见到皇帝的,根本辨别不出真假,总以为皇宫里传出来的肯定是真实的。
从此朱元璋那张鞋拔子脸相貌就此传开了。
其实,之前见过朱元璋真实画像的张翰。
就说朱元璋之像是“眉秀目炬,鼻直唇长,面如满月,须不盈尺,与民间所传奇异之相大不类”。
意思是说朱元璋相貌显得精神矍铄,且带有胡须的男子汉,根本不是民间所传说的那样子。
(真实的朱元璋画像)清王朝丑化朱元璋的目的。
为了强调自己统治中原的正确性,尽可能地让汉人及其他少数民族认可满清王朝,清朝统治者在编写《明史》时,也是将朱元璋的画像画成脸上有大量麻子,一副难看的鞋拔子脸。
在清朝统治者看来,明朝的开国皇帝朱元璋是一个丑陋的人,是碰巧建立的朝代,满清才是端正的,伟大的!总之,明朝自己也画过朱元璋那张鞋拔子脸画像,让天下百姓认为是天生的“真龙天子”之异相;
而清朝却是抹黑的意

里贝里是建文帝朱允炆的后代?
其实无论是从故宫中所藏明朝历代帝王画像也好,还是从历史文献中推敲,朱元璋纵然不是英俊潇洒的俏郎君,但是绝对能算上是器宇轩昂,因为他在还没有发迹的时候曾经要过饭,说实在的要饭也是门手艺,如果长得太过吓人,要饭也会受到影响的。
朱元璋 而且朱元璋参军不久后就被郭子兴招为女婿,虽然是养女,但是想必郭子兴也是看朱元璋一表人材,这才将养女马氏嫁给他,而当年的马氏也没有反对,虽然有父母之命,但想必朱元璋身上的英雄气概也是显露无疑。
清朝入关之后,虽然一直宣称的是帮大明皇帝从闯贼手上夺回江山,替崇祯皇帝报仇,顺治当年也曾经认崇祯为皇兄并为之哭坟,但是满清统治者对明朝皇室的抹黑和迫害却一直存在。
崇祯皇帝 且不说南明小朝廷的几位皇帝朱由崧、朱由榔皆死于清军之手,就是崇祯皇帝的第三子朱慈炯和第四子朱慈焕,因为民间反清武装多借其名,凡是有可疑人物宁可杀错不放过,而崇祯帝的太子朱慈烺更是在吴三桂护送的途中不知所踪,几乎与当年的小明王韩林儿一样。
《促织》 上有所好,下必甚焉,所以整个满清的文化里基本都是对前朝的批判,就连以抨击社会黑暗的蒲松龄老先生都在抹黑明朝,明宣宗朱瞻基可以说是永乐之后的又一明君,却被说成是只知逗蛐蛐为乐而搞得百姓家破人亡的昏君一般,可见当时世人对明朝的误解有多深。
朱元璋 所以综合来看,朱元璋应该不至于长着一张鞋拔子脸,而从画上的描述来看,基本上是清朝人的手笔。

参考:
真的假的 有什么关系 说实在的 没人弄得请真假 历史文献也是前人写的 也是后人挖出来考证的,有可能挖出来 两样东西 完全可以推不同的结果
参考:
开始的时候我也认为是满清黑的,到后来我认为不像,满清拉拢汉人必须尊崇朱元璋,不可能丑化,朱元璋画像出现于明朝中期。
加上朱元璋喜欢相术,尤其曾经在白莲教和明教呆过一段时间,画这样的像宣传出去不是不可能,显得自己龙象。
还有一种可能性就是朱元璋就和廖凡似的,画师无意之中画成了那样,就成了鞋拔子脸,我生活中见过不少这样的,正面看没事,侧面看活脱脱的鞋拔子脸。

标签