《三国演义》里你知道哪些虚构的历史吗

应答，(三国演义)虚构的历史?…这是事实，但这是一部成功的名署之一，以民间艺术为基础，首先要了解作者是以刘备为主人公，中立东吴，骂曹操的手法写的作品，与真正的历史相差太运，最沾光的是，刘备，诸葛亮，关羽，最受屈的是周愉，赤壁之战于诸葛一毛钱的关系没有，而这个周郎大孔明七岁，官居都督，哪儿看得起刚出道的孔明，什么草船借箭，空城计，借东风纯属虚构，诸葛也入不了千古明相，最是关羽可笑，孙坚斩了华雄，记到关羽头上，中途还变节投降曹操乱搞女人，居历史记载吕布都害怕孙坚，关羽估计在孙坚手上都走不了几招，什么过五关斩六将，拖刀计都子虚乌有，五虎上将也只是自己说说，真正的能人实出在魏国，吴国，起步晚，亡国早就能证明一切，事实胜于雄辨，夏门大学教授易中天，在百家讲坛讲过，关羽还什么财神，应把他请到理发店去，或那些落草为寇的人哪儿他们都拜关公，怎么会是财神呢?封神可没他的份，历史就是历史要尊重，并不是凭喜好，民i间形像，和舞台艺术，于历史是完全不同的两会事。

参考：
有些朋友读书的时候，心态有点“贪”，明明知道《三国演义》是本章回体的演义小说，是一部明朝成型的经典文学作品，非要拿着正史的标准去要求人家《三国演义》，希望自己既能读得有趣、读得爽，又能从一个文学作品里读到一板一眼的正史。
更有甚者，拿着一部小说，去对比三国历史，翻过头来就去指责一部虚构类作品充满了虚构，您不觉着滑稽么？
就好比，明明您读得是一本历史教材，您却拿着小说的标准，去指责这本教材没意思；
明明您读得是一本历史专著，您却拿着教材的标准，去指责这本专著太深奥；
明明您读得是一本历史论文集，您却拿着专著的标准，去指责这本集子不系统。
这种拿着标准A，去批评本来应该适用标准B之事物的行为，简直就是“驴唇不对马嘴”。
易言之，历史题材的文学小说（《三国演义》）、历史教材（中学大学教材）、历史科普读本（《明朝那些事儿》）、历史专著（《三国史》）、历史论文集、历史文献（《三国志》）是六个完全不同的作品种类，我们在阅读的时候需要用不同的眼光去读，方能发挥不同品类的作用。
对于像《三国演义》这样的历史题材文学作品，我们要看他的情节设计、对白安排、场景描写，能否突出人物性情、能否体现某种精神。
简言之，就是要读起来津津有味，读得令人觉得酣畅淋漓的爽，便是文学经典。
对于像科普读本、历史教材、历史专著与论文集这三种深浅度不一的著作，我们要学会“先由科普入门，再不断通过专著论集”深化的系统性阅读，方能不断深入到历史科学之中，逐渐接近史实。
对于这些书籍，我们才需要拿“史料引用是否得当”、“论述分析是否合理”、“得出结论是否靠谱”等逻辑性、科学性的标准来衡量。
对于像《三国志》这样的历史文献，即可抱着熟悉史料的目的去通读，又可抱着检索查阅的目的去把它当做工具书来看，当然最好能在读历史文献以前，先读读“史料学”，掌握一些最基本的史料学分析方法，才能在提升自身史料辨别与考证能力的基础上，更好地掌握历史文献。

参考：
伟人毛泽东认为，《三国演义》中，曹操是反封建的，说曹操是白脸奸臣，不要相信那些演义。
书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案；
还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。
这个案，要翻。
罗贯中是流落江湖的文士，曾与刘亮、鲁渊一起辅佐张士诚的起义，是一个有理想、有政治抱负的人。
但事与愿违，随着张士诚的失败，他的政治理想也就破灭了。
怀才不遇的罗贯中，专心致力于文学稗史的创作，藉以抒发胸中的不快。
作为乱世的亲历者，罗贯中本着严谨、客观的态度，对历史、人生兴衰有着常人无法想象的认知。
三国故事在百姓心中已定型，过大修改会有麻烦，以及当时统治者的喜好与憎恶。
《三国志》拘于权帝之威下笔，内部成文，毫无群众舆评基础，权门遗作而已。
《三国演义》是经过历代民间舆论淘洗后得出的在非正义的起义年代的结论，乱者不如维持稳定不乱者。
罗贯中从宏观的角度，以宏大的结构，去描绘了一幅三国时期复杂的政治军事斗争。
书中人物、事迹大多都能找到历史原型，不过加上了自己对这些人物的喜恶。
《三国演义》谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时期人民的痛苦和对仁君的向往。
通过魏、蜀、吴，来表现陈、张、朱之间的争夺。
作品文不甚深，言不甚俗，语言简洁明快而又生动，把历史与文学自然的结合，有现实的描写，又充满了浪漫主义的传奇色彩，并希望通过正三纲、谨五常，来结束奸雄争霸造成的悲惨局面。
现在流行以陈寿三国志为据，扬曹操顺流之势，指责三国演义尊刘备正统为逆流的糟粕思想。
时至今日，是非功过已随大江东去，泛起的阵阵涟漪，若能引起我们的注意，从中啜取一杯羹、汲取到处理问题应有的态度和方法，足矣。

参考：
这里面有一个问题，你可能没有搞清楚提问者，那就是三国演义不是一本史书，它只是一本小说。
小说跟史书不一样，史书必须要求是真实，小说本身就可以虚构。
小说是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。
所以他完全可以写故事，没有任何问题。
三国演义只不过是依托三国志为原型进行加工的。
有的时候为了情节的需要，它肯定要进行调整。
为了增加刘关张的感情就增加了桃园三结义，为了突出关羽的英勇，就加了过五关斩六将旅游中原一番，突出了刘备的人，关羽的勇，所以就只能把猛留给了张飞，为了突出诸葛亮的神奇，所以加了借东风，空城计等等。
这些都没有任何问题，因为就是为了塑造人物的需要。
因为这些虚构的情节是刘关，张，诸葛这些人物栩栩如生，我可以这样说，三国演义的这些虚构情节是恰到好处，而且十分的精妙。
这些虚构的情节，恰恰是三国演义的核心意义所在。
所以想看历史，你可以去看三国志，想看小说可以去看三国演义，两者并不冲突。
拿三国志气打三国演义，就有点像关公战秦琼，差年份啊。

参考：
《三国志通俗演义》简称《三国演义》，是元末明初小说家罗贯中所著，是一本以西晋史学家陈寿所著的《三国志》为底本所写的历史演义小说。
小说源于现实，却高于现实，《三国演义》自然也不例外，它“七分真三分假”，但“虚构”的这一部分很多人却把它当成史实，今天我们就来盘点一下《三国演义》中虚构的历史：1.桃园结义在正史中，并没有提到刘关张三人结拜过，只是说他们三人情若兄弟，且关羽的年龄最大，其次才是刘备，真的要结拜，也是拜关羽为大哥。
2.三英战吕布正史中，公孙瓒并没有参与讨董卓联盟，所以刘关张三人也未曾参与，虎牢关三英战吕布实际上是虚构的，真正击退吕布的实际上是孙坚。
3.赵子龙长坂坡七进七出《三国演义》的这一段描写，把读者（观众）看的是热血沸腾，但实际上，赵云护送家小撤退的过程十分平淡，且在真实的历史当中，赵云战功平平，可能是作者把自己给带入进去。
4.华容道关羽义释曹操这其实是作者罗贯中为了丑化曹操，树立关羽高大的形象所写，真实的历史里，是刘备前去华容道拦截曹操，可惜他去晚了，让曹操给跑了。
4.关羽诛颜良、斩文丑，过五关斩六将诛颜良确有此事，但文丑是被曹操的部下徐晃所杀。
至于过五关斩六将，也是虚构的，当时关羽离开曹营，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，且从地
5.刘皇叔刘备这其实也是无稽之谈，同样是为了丑化曹操，以虚构汉献帝称刘备“刘皇叔”，来表明刘备是“捍卫汉室”，师出有名，但要是刘备是刘皇叔，那么刘表、刘璋等人呢？
6.周瑜度量小正史中的周瑜，貌美，精音律，有才能，但在《三国演义》里，周瑜的形象却是度量狭隘的小人，这主要是为了突出诸葛亮的形象。
刘备称周瑜“器量广大”，程普评价周瑜“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿说他“性度恢郭”，连苏轼也用“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”来形容周瑜。
《三国演义》确实是一本经典小说，读之受益匪浅，但如果想了解真实的三国，陈寿的《三国志》会更具有可信度。

参考：
《三国演义》和其它三部小说并称为我国的四大名著，何为名著？
何为小说？
小说就是可以不用按历史套路走，作者可以根据自己的想象力自己随意杜撰。
当然也可以在历史的基础上，加一些杜撰，以求细节更加真实，使读者看起来更有画面感。
通常和历史搭配杜撰的那部分称为野史。
《三国演义》中最大部分的虚构就是对曹操这
“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”，说的就是曹操，战场上他是骁勇善战的英雄，案桌上，他作的诗词大气、震撼人心，鼓舞了一代又一代有志之士。
当代伟大领袖毛泽东主席曾十分崇拜曹操，在他带领中国人民度过的整个历史性大跃迁中，和曹操本人十分相衬，可以说他们都是一代伟大的历史政治家。

参考：
《三国演义》是我国第一部长篇章回体历史演义小说。
大家注意“小说”也就是说《三国演义》是编撰出来的，符合当时社会的著作。
虽说《三国演义》是以《三国志》为蓝本的，但是并不是按照正史的史实进行撰写的。
其反应了丰富的历史内容，人物名称，地理名称，主要事件与《三国志》基本相同，人物性格也是根据《三国志》的基本特征进行了夸张，美化和丑化等等，这也是历史演义小说的基本套路。
《三国演义》有许多的虚构情节与真实的史实出去极大，比如家喻户晓的桃园三结义，其实《三国志》只是记载了刘，关，张他们恩若兄弟，在看演义时让人热血沸腾的赵子龙长坂坡单骑救主，七进七出更是虚构的，真实的情况是赵云战功平平，何谈如此英雄之事，对于曹操的形象更是虚构，演义中的曹操奸诈，多疑，奢靡的形象从明初就深入人心，而真实的曹操则是文武双全，统一了中国北方，还改变了东汉末年皇室奢靡的生活方式，曹操生活极为简朴，在政治，经济，文学，军事上都有卓越的贡献，《三国志》，《资治通鉴》等正史均认可曹操的正史地位。
而诸葛亮则更是被罗贯中神化的人物，其实真正的实况是赤壁之战与诸葛亮的关系不大，实则是周瑜的功劳，更没有借东风，草船借箭的东西了。
《三国演义》的小说本质就佐证了它不可能和史实相同，但是它也遵循了历史的大致方向，但是《三国演义》虚构历史情节是毋庸置疑的。
但是《三国演义》不失为一本好书，推荐大家观看。

参考：
三国演义做为中国第一部章回体小说，主要写从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风雲，以描写战争为主，讲述了东汉末年的群雄割据混战，和魏、蜀、吴三国之间的政治斗争和军事斗争。
而作者是明初的罗贯中，距离西晋已经有1000余年。
作为小说和如此长远的历史背景，三国演义当中的一些故事，自然也有虚构或有失史实的部分。
其一，周瑜之死，即为虚构。
历史上周瑜英年早逝，并非诸葛亮三气而死。
其二，三英战吕布。
三英指的是刘备、关羽、张飞。
事实上是吕布被孙坚所打败，而非刘备、关羽、张飞。
其三，鞭打督邮乃刘备所为，并非张飞。
《三国志 先主传》中记载：刘备讨伐黄巾军有功，拜官安喜县尉。
一次都邮因公事到安喜县，刘备去拜谒，门下不给通报，刘备一怒直闯而入，绑了督邮，棒打二百，解下绶印，挂督邮脖上，绑督邮于马桩上，之后弃官而逃。
当然，既然作为小说，一定会有虚构成份；
而且相隔历史久远，作者也未必全能考证，出现有失史实的状况，也在情理之中。

参考：
小说毕竟需要艺术手法来渲染，并且会采用很多地方神化之后的传说，与正史出入肯定很大。
比较明显的就是周瑜并非演义的写的那样智低诸葛一筹，孙策平定江东，周瑜出力最大，后又联刘抗曹，时称王佐之才；
而周瑜也不是被诸葛亮气死，而是病故，建安十五年（210年），孙权批准了周瑜提出征伐益州的方案，周瑜返回驻地江陵，行至巴丘（今湖南岳阳），突然病卒，年仅三十六岁 。

参考：
三国演义中三分真，七分假，很多都是虚构事迹 ，这里来列一列。
号称皇叔：实为无稽之谈。
粗人张飞：其实张飞一手好书法，精通美工画，文武全才。
刘备用牛血破张宝妖法：虚构。
赤兔马：关羽胯下无赤兔。
张飞鞭督邮：实乃刘备所为。
温酒斩华雄：华雄实死于孙坚刀下，并非关公。
关公斩颜良、诛文丑：斩颜良确有其事，诛文丑却是曹操的部下所为。
文丑：中曹操之计被杀。
三英战吕布：吕布实被孙坚击退。
公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。
十八路诸侯讨董卓：计有后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔邮、衮州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信、广陵太守张超、长沙太守孙坚、曹操，共十三路诸侯。
曹操献刀杀董卓：曹操认为董卓必败，不领董卓情而逃归乡里，并无献刀之事。
徐州诛车胄、古城斩蔡阳：此乃刘备所为。
关羽降曹：在演义中关羽投降的一个重要原因是为了“保护二皇嫂”，但关羽在投降时，身边并没有“二皇嫂”。
过五关斩六将：此五关相距甚远，也无联系。
关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关斩六将之事。
孙坚之死：孙坚死于砚山，由于单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏，被流矢射死。
追命吕蒙，玉泉显圣：子虚乌有。
托孤：刘备临终是托孤于孔明和李严二人。
木牛流马：其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。
七星灯续命：虚构。
关平：关羽的亲生儿子，到了演义里，成了义子。
..........
参考：
三国演义本身就不是一本史书，它只是一本小说。
三国演义全名《三国通俗演义》，单看名字就很明显的告诉你它是属于一本通俗读物而不是历史史书，有些人自己不会独立思考问题就怪演义误导你的史观？
演义以七实三虚闻名，大事不虚，小事不拘，整体脉络与历史基本一致。
演义的书面语气息很浓，不少段落照搬史书原文，本来就可以作为培养兴趣的读物，还能大致了解了三国历史，把《三国演义》硬生生地与历史挂钩，并进行批判性对比，本身就不是科学的态度。
至于演义本身的基调也没问题，所谓的尊刘贬曹本来就是那个时代观念的缩影。
在宋朝的时候尊刘贬曹就已经是普遍的基调了苏轼《东坡志林》说：““闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；
闻曹操败，即喜唱快” 至于神话诸葛亮？
拜托你是没见过古代帝王将相怎么捧武侯的——那才叫吹的过分。
而那些诗人歌颂的历史人物诸葛亮也是排前列的。
顺便举一举:密如神鬼，疾如风雷。
进不可当，退不可追。
昼不可攻，夜不可袭。
多不可敌，少不可欺。
前后应会，左右指挥。
移五行之性，变四时之令。
人也？
神也？
仙也？
吾不知之，真卧龙也！——苏轼丞相祠堂何处寻？
锦官城外柏森森。
映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。
出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
——杜甫而至于那些舌战群儒、草船借箭、空城计虽然是虚构但也是可以找得到出处的并非完全在胡扯。