教科书中讲的“土地私有和土地兼并导致王朝的覆亡”的说法对吗

“土地私有和土地兼并导致王朝的覆亡”这种说法,是传统的历史观。
我认为这种历史观是值得商榷的。
这种历史观是建立在阶级矛盾的基础上的。
也就是说,奴隶社会的主要矛盾,是奴隶和奴隶主之间的矛盾。
封建社会的主要矛盾,是地主和农民之间的矛盾。
按照这个主要矛盾来分析各个王朝,那么,奴隶社会的夏商周三个王朝,应该就是奴隶主对土地的大量占有,同时大奴隶对小奴隶土地的兼并。
但事实上,在这三个社会里,奴隶从来都没有占有过土地,因为奴隶大都是在战争中被抓获回来的俘虏组成,他们也不可能占有土地。
(奴隶社会的奴隶)而且就土地兼并来说,除了春秋战国,因国家之间互相的兼并外,其它时候根本就不存在土地兼并的问题。
为什么不存在土地兼并呢?
因为春秋时期是分封制。
每个诸侯国在吞并了别的国家以后,立刻就会把土地分封给自己的儿子孙子,这样分下去,不可能哪个奴隶主的土地会特别多。
换一句话说,最多是一家诸侯的土地变成另一家诸侯的土地,一家卿大夫的土地变成另一家卿大夫的土地,兼并的情况其实不大存在。
最后再说这几个奴隶制王朝灭亡的原因。
夏朝灭亡是因为商朝的入侵,商朝灭亡是因为周朝的入侵,西周灭亡是因为犬戎的入侵。
也就是说,因为外族的入侵引起的。
除了外族的入侵外,还有就是君王的暴政和乱政。
这个一会儿再说。
有人可能会说,这里说的王朝不是奴隶制王朝,而是封建社会的王朝。
那么,封建社会的王朝,其灭亡是不是因为土地兼并太严重了呢?
这个也有一定的道理。
比如我们看历次农民起来,都会提出一个土地问题,要求“耕者有其田”。
感觉却就是因为土地被兼并了,农民没有土地,没有饭吃了,才起来造反。
(农民起义)但是,第一,不管是哪次农民起义,“耕者有其田”的目的,从来没有实现过。
第二,历代农民起义,成功的都很少,唯一一个,应该朱元璋。
但是朱元璋其实立刻就变成了新地主,他成了有产者,农民的身份已经不存在了。
其他时候的朝代改换,都是一个地主集团,代替另一个地主集团。
当然了,在改朝换代之后,农民会分到一些土地,但是这个土地不会很多,大部分土地给新的地主集团获得。
随着朝代从初创期到兴盛期再到没落期,农民手中的土地会越来越少,地主手中的土地会越来越多,大地主手中的土地会更多。
但是,如果没有遇到国家整个的乱政和暴政,比如赋税太重,比如兵役太多,比如徭役太重等等,或者是遇到灾荒等各种影响,农民一般也不会闹事。
从这里可以看出,乱政和暴政才是王朝覆灭的根本原因。
(诸侯争霸)那么,为什么会乱政和暴政呢?
其根本又在于家天下的极权制度。
而这个极权制度的存在,总会出现藩镇割据、外戚专权、宦官专政、权臣弄权、外族入侵、君王昏庸等等各种问题。
而农民为了获得土地,只是朝廷灭亡的极少的一部分原因。
如果诸侯不并起,陈胜吴广能灭了秦朝么?
黄巾军能灭得了汉朝么?
不可能。
一句话:王朝覆灭的根本原因是极权。

参考:
有些人的回答我不认同,我认为是这样的,第一,咱们说说王朝和国家是什么:关于国家和王朝有几种说法,有人说国家和王朝是统治阶级对统治对象实施统治的工具,那么说到统治阶级,有人又会说你不是又说到阶级矛盾了吗?
对,咱们不要回避,社会客观不是由各个阶级组成的吗?
阶级又是怎样形成的?
不就是你

参考:
应是沒多大毛病。
封建王朝循环很快,天下大乱的局面是惨到令人发指,但随着王朝建立,很快就获得大治,几乎是可以在开国皇帝期间就实现大治。
原因是什么?
沒有特别的理由,无非就是重新规划土地分配罢了,给追随的将士们重新分配土地,结果就是拨乱反正,天下大治。
所以,封建王朝的稳定取决于土地的分配。
在王朝建立初期,土地分配算是均匀,矛盾被压制住了,但随着时间推移,土地被兼并,拥有土地的农民失去土地,沦为佃户之类的,或者是流民,王朝的根基也就被动摇了,因为此现象破坏了开国初期的稳定。
封建时代是农业为主,随着土地兼并增多,也就意味着失去饭碗的人增多,按现代说法就是失业人口增多了。
在现代,高失业率仍然是社会不稳定因素,古代更甚。
所以,失去土地的农户不得不依附于拥有大量土地的地方豪强,而且由于土地私有缘故,朝庭无法干预这样现象。
最典型的恶果就是,朝庭的直接纳税户减少了,不得不仰仗地方豪强的供养。
地方豪强的供养是有代价的,朝庭只能在律法上给予特权,甚至是任由其飞扬跋扈,漠视律法。
一个王朝连律法都守护不了,距离灭亡也就是倒计时了。

参考:
美国土地兼并更严重,几百万农民掌握了全部农业用地
参考:
一个小因素而已,关键的东西吧,我不能讲
参考:
是的。
这没什么可以疑问的。
农业社会通病。
当然进入工业社会就不一样了。

参考:
就我看到的清末民初购买土地房产契约来讲都有一套规范手续,说简单点,类似现在房屋买进卖出。
所以单一讲土地私有和土地兼并导致王朝覆亡是秀才的教条,其实有多种因素。

参考:
在古代,土地私有和土地兼并导致王朝的覆亡这种说法当然是正确的。
在古代土地是无可替代的财富,一切重要的生活资源一般都来自土地,比如粮食与桑麻。
而在一定时期内可利用的土地的数量是很难发生大的变化的,这意味着一个王朝所能供养的人口实际上大约是个定数。
王朝在建立初年经过战乱所以人口少土地多,耕者有其田,一般都会保持平稳的经济状况。
而在二三百年的和平时间内,王朝人口数量几乎肯定会达到一个相当高的程度,触及土地承载能力的极限。
而同时私有的土地由于人类聚敛财富的天性造成土地的兼并,会使大量土地集中到少数人手中。
导致土地不能充分利用,或者生活要素流通不畅(比如奸商囤积大量粮食不出售制造稀缺从而提高粮价的情况)。
这样土地和人口之间的平衡就会被打破,社会上会逐渐出现不能养活自己的流浪汉,而且数量会越来越多。
这个时候社会的经济结构就已经非常脆弱了,运气不好的话要是出现天灾人祸造成粮食减产的情况, 养活不了自己的平民和流浪者必然会起来造反,最终推翻王朝,造成王朝覆亡,由此开始新一轮的治乱循环。
这也是封建王朝一般很难持续300年
从这个角度我们可以得出一个结论,关系到人的生命安全的财富不能完全交到商人手里,而应当由有智慧的人来作长远的规划,从而抑制兼并,让我们的和平年代更长久些。

参考:
绝对不是!王朝覆灭最本质的原因,就是因为皇位世袭制。
因为生于忧患、死于安乐,优越的生活绝对导致人的退化。
既然皇帝一代不如一代,朝政和社会状况肯定也会一年不如一年。
恶性循环肯定导致灭亡。
皇帝一代不如一代,没有雄才大略,肯定压不住阵呀,不出文臣篡权,就出武将造反,要么就是宦官外戚干政,或者文武百官越来越腐败——文武百官越来越腐败,肯定官逼民反呀。
历史上有雄才大略的皇帝太少了;
即使有雄才大略的皇帝,因为是终身制,到了晚年也不可能不堕落。

白日床前难有孝子,终身制下难有好官。
皇帝是这样,一般官员也是这样。
把王朝的覆灭归结到土地制度上,那太鸡毛蒜皮了,根本没有说到点子上。
如果没有文武百官的贪污腐败、苛捐杂税、横征暴敛、敲骨吸髓、鱼肉乡民,即使遇到灾荒,也没有事儿,农民哪里肯舍得出卖自己的土地呢?

标签