新加坡的防疫政策我们是否可以借鉴

新加坡的防疫不是以清零为目的的，从最开始就明确压平峰值，保证医疗体系运转，这也成就了新加坡疫情期间的超低死亡率，国内以清零为防疫目的，目标不同就没有什么值得借鉴的。
如果有一天国内也确定要与病毒共存，那么新加坡有很多数据可以拿来参考。

参考：
本人就是新加坡一名工作者。
新加坡的防疫追踪器和防疫app我觉得非常好。
只要打开了，你接触所有人通过追踪器蓝牙连接过的，也就是哪怕你路上擦肩而过，都会追踪到。
国内健康码这点就做不到了，。

参考：
国情不一样，人口密度不同。
医疗资源承受能力不同。
所以按本国国情指定防疫措施是正确的。
[赞][玫瑰][鼓掌][握手]
参考：
女儿一家三口在新加坡工作并定居，我也去过新加坡多次，新加坡防疫一直做得还算不错，现在疫苗接种比例也高于中国，但新加坡和中国的人口规模完全不在一个数量级，所以根本没有可比性，而且新加坡的“新常态”也在刚刚开始，最后效果如何？
还需时间的考验。
现在，中国关于是否“与病毒共存”的讨论比较激烈，但我认为，既然不可能干掉病毒，那么与病毒共存就是现实，只是这种共存的模式，究竟是中国式的？
还是新加坡式的？
都需要经过时间的检验，但必须坚决拒绝美英印度式。

参考：
我觉得既然病毒是世界性的，又没办法清零。
不如与病毒共存。
保护要做，疫苗要打。
科技人员该研究的，还要继续研究，人民生活也可以恢复原样。
国门也可以进一步的打开。
所以借鉴新加坡的防疫政策是可以考虑并加以完善，让更多的人得福利。

参考：
武汉第一波疫情，我们的防疫成果和答卷应该是做得最好的，抗击疫情期间采取的措施快速有效，中国经验值得世界各国借鉴。
在更新疫苗和特效药出来以前，对内我们必须仍要以经验防疫“清零”为目标，切断源头，严格防控。
所以，
对外，每个国家不同程度采取符合自己国情的防疫政策，我们面临的威胁是境外输入性病例，又无法与世界脱钩，所以机场防疫是重中之重，“一夫当关，万夫莫开”，与其让境外病毒渗入本土以后海啸般的防疫动员，不如等病毒未进来之前重点堵漏，中国可以每个机场设立入境闭环双通道，每个省根据自身情况，每个机场附近都建一个类似广州的国际健康驿站，专门用于集中隔离入境人员，用于治疗和专业处置医疗垃圾，避免分散隐患和源头。
长远来看，磨刀不误砍柴功，专业化流程化“管道防疫”，人力和成本也会事半功倍。
避免以后少出现或不出现此次南京机场防疫漏洞。

参考：
人口素质天壤之别，无法借鉴。