你为什么讨厌胡适

胡适值得尊敬，人品，文才，待人，敬业。
这些足够了，讨厌他是什么心态，我不讨厌，而是敬佩，也反对拿某某说事！
参考：
胡适先生是旧道德的楷模，新时代的典范！二十世纪最有价值的人才是：我的朋友胡适之。
倡导德先生，赛先生，弘扬华夏文明文化精典！如果讨厌胡适先生，就成了苏联人，丧失了人性道德，天理良知，与禽兽无异！
参考：
我为啥讨厌胡适先生？
实在没有理由，在我心中，先生是民族的良心！
参考：
你怎么知道我讨厌胡适？
胡适是著名的思想家、文学家、哲学家。
以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。
胡适是新文化运动的倡导者，他提倡的白话文对中国历史产生了深远的影响。
他同时也是中国古典文化的研究大家，还接受了西方文化的熏陶，是二十世纪世界上具有举足轻重地位的思想家。
胡适凭借“文学革命”暴得大名后，并接受蔡元培
他在北大开了英国文学、英文修辞学和中国古代哲学三门课，并创办哲学研究院，自任主任，开始了风云叱咤的人生征程。
胡适跌宕起伏的一生，“横看成岭侧成峰”，为家事忙，为情事忙，也为国事忙，始终在岁月的年轮中旋转。
作为性情中人，胡适宽大为怀；
作为书生大使，胡适酷爱自由。
宽容与自由是胡适生命中的两大主旋律，贯穿终生，造就了一个多面的胡适，如一面多棱镜矗立在世人面前。
1919年，中国出现了一场具有深远历史意义的争论——问题和主义之争。
以李大钊为代表的共产党人主张在共产主义的旗帜下去改造中国。
以胡适为代表的精英阶层则主张多研究些问题，少谈些“主义”。
胡适有一些偏激观点和言论，受到人们批判。
比如，他主张全盘西化，主张废除汉字而用拼音符号来做中国的教育工具和文学工具，说中国这个民族是“又愚又懒的民族”、“一分像人九分象鬼的不长进民族”等等。
他坚持对中国走改良主义道路。
“九一八事变”后，日军侵华脚步加快，胡适不希望中日之战爆发，提出两国代表交涉、中日缔结新约等折中调和办法，并于1933年3月18日对新闻记者说：日本“只有一个方法可以征服中国，即悬崖勒马，彻底停止侵略中国，反过来征服中国民族的心”。
胡适此话被鲁迅大加臭骂，在《出卖灵魂的秘诀》一文中称“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师”。
胡适成了奴颜媚骨的卖国主义文人。
胡适是一个博学多才的人，他的影响，虽然有消极的负面的成分，但也有积极的、进步的成分。
这是因为他毕生着力提倡的是民主、自由思想和理性主义。
正是这样的思想帮助许多青年树立自主自由的人格，形成独立思考、尊重事实的思维方式，成为具有民主和科学素养的人。
可以说，对于“五四”后中国民主力量的成长，胡适功不可没。
李敖说：胡适是一个褪了色的诗人、一个落了伍的外交家、一个最卓越的政论家，一个永不停止的真理追求者。

参考：
早上写了条有关胡适的微
因而也谈不上讨厌不讨厌胡适的问题。
要说，也只是平日接触的一些有关胡适的材料，凭此谈一点看法和认识，仅此而巳。
不是说民国大师多么？
胡适是其中之一。
作为新文化运动的发动者之一，白话文的倡导者，胡适是先驱。
其哲学的根源是美国的杜威主义，他的哲学思想体现在半本《中国哲学史大纲》上，因而他既是哲学家又积极参入政治，与纯粹的知识分子一一文化人有着明显的不同。
所以他的立场是支持蒋介石的，反对中国共产党，这一点从他的行为和著作中就可得出答案，在这一点上看，说他是反动文人并不为过。
但是公平的讲，他在文化学术的贡献和造诣还是不能全盘否定的，他既有”多研究问题，少谈些主义”的论调，涉嫌攻击共产主义；
又有”大胆设想，小心求证”的学术观点，不能说没有实际作用。
他的考据学，受到许多名家的肯定，他为《红楼梦》作者作的考证，至今还受到红学界的认可，曹雪芹为《红楼梦》作者不是他一锤定音的么？
他在反对文言文，开拓白话文、现代诗方面也算鼻祖之一吧。
作为一个文人，他博学多才，涉及面广，并不精进某一专业，哲学、文学、考据、翻译均有著述，但又大都并未深入成为专家，他头顶39顶博士帽，有的经过寒窗苦读而来，又不少也可能是在驻美大使时获得的，是否荣誉成分居多？
就不大好说了。
人的精力毕竟有限，即使象胡适这种天才式人物，也不可能面面俱到，样样都精通的。
再加上他
正如季羡林教授说他的”胡适是一个书生，说得不好听一点，就是一个书呆子”。
他幻想着杜威主义，希望实行美国式民主，是一厢情愿而又不可能实现的。
据说他
对同事同仁弟子学生不摆架子，也受到人们肯定，作为一个大学问家，也相当不容易了。
所以讲，人的一生千姿百态，不可一概而论。
对他的反动立场应该批判，这一点不可含糊。
至于他的学术，他为新文化、白话文及
至于谈到讨厌胡适，那是见仁见智的事，各人感受不一样，不可强求一律，因人而异吧！
参考：
我们不了解他，因为不与他一个年代，但毛泽东主席和周恩来总理有资格评价他，毛主席在《丢掉幻想准备斗争》中称胡适为反共反人民政府的帮凶，是极少数美帝国主义控制的反动政府人员之一。
周恩来说胡适一生是死心塌地的为帝国主义服务。
可见这
所谓独立、自由之思想精神，不过是蛊惑中国人民接受西方价值观的遮羞布而已
参考：
没有实际文学成就，文化领域的政客；
做政治人物，又没有政治人物的眼光与胸怀，政治人物的文化学者；
美国的跪拜着，一个吹鼓手而已，所谓的旗手只不过就是投机者。

参考：
估计没有人讨厌他，但有点讨厌时常将他提出来讨论。
胡适是盛名之下其实难副的人。
作为一个自诩的社会学家（哲学和历史），被捧得很高，但在中国社会变革的几乎每个关键时期，都出了不少馊主意。
流于空谈，不干实事。
1.口是心非 说是因为听陈独秀言二十年不谈政治才回国的，回国后却以保皇党为由竭力开除教授辜鸿铭。
2.力谏蒋介石割让东三省给日寇 与汪精卫等投降派沆瀣一气，加入低调俱乐部。
卢沟桥事变后书信蒋介石，施行不抵抗政策。
3.对民国腐朽政治视而不见 在八年抗日战争胜利后，又书信一封竭力劝降毛泽东交出中国共产党的武装。
4.小肚鸡肠 文学水平低下却还不愿坦诚承认，竭力贬低毛泽东的诗词和毛泽东的智识和能力。
5.爱慕虚荣 以民国大师自居，并提出“多研究些问题，少谈些主义”，但流于空谈，并没有对旧中国的问题研究出行之有效的解决办法。
倒是捧来三十六个博士头衔装点门面。

参考：
胡适的确是个争议人物，因为西学背景，所以曾经不遗余力地反对传统，成为新文化运动的急先锋。
从当时的历史背景来看，矫枉必须过正，也很正常。
如果没有新文化运动，也许没有中国的现代文明。
不过，当现代文明发展到今天，已经成为历史大趋势的时候，我们则必须反思矫枉过正的部分，对胡适反传统的内容也需要做一个甄别。
比如胡适对《周易》的蔑视就极不可取。
《周易》是中国传统文化的源头，忽视或者蔑视《周易》，我们就失去了自己的根。
关于胡适，还有一个特别大的笑话。
许多人把胡适奉为国学大师，而实际上胡适是提倡西学、反对国学的领袖，完全划错了阵营。

参考：
读书，要读到深层里去。
一
胡适先生，我觉得很厉害，也很好。
希望您读书，要有批判精神。
鲁迅说：取其精华，弃其糟粕。

参考：
不讨厌他，反而还有些钦佩他，特别是看他日记的时候。