怎么看那些没有拿过金牌却屡屡点评别人球技球员的人

中国女排能够有今天的成就与地位，应归功于一代代女排队员们的付出与坚守，尤其是处于低谷期队员们的坚持，就更显得难能可贵。
并不是说你没有拿到金牌，你就一定要低到尘埃里，连起码的话语权也没有。
如果国内的大环境成了唯金牌论，那无疑是令人悲哀的。

参考：
这种情况应该说是再正常不过的了。
在体坛上如此，在评论界亦如此，在广大球迷、网友这里更是如此。
如果都要拿过金牌的高手来指点运动员，那女乒主教练李隼就得首当其冲下课，他未得过世界冠军，平生成绩不佳，但却能带出王楠、张怡宁、李晓霞这样大满贯选手，不但频频点评，更是临场指导，在旁人看来是个悖论，其实是个非常合理的事情。
这样的事情实在多了去了，简直滿目皆是，不胜枚举！中国女排的功勋教练袁伟民、陈忠和当队员时何尚是世界冠军？
但一个带领中国女排五连贯，一个带领中国女排反败为胜，豪夺雅典奥运金牌，至今想起那激动人心的场面，还是令人神往！他们作为教练，对每一个队员少不了指导、评论乃至批评，难道因他们自身并非拿过金牌就丧失资格了么？
这不是奇谈怪论又是什么？
实际上，只要不是外行，在专业范围内，掌握了其基本技能、战术，有指导能力，又有责任心，肯钻研战略战术，有大局观，了解每一个队员的情况、特点，都有资格出面指点，甚至当教练，袁伟民、陈忠和就是这方面的杰出代表，难道他们指导评论队员不是杠杠的，很有资格的么？
这种情况在国乒教练中更不在少数，肖战、陈彬、黄海诚等等多了去了。
但他们带出来的队员，却能夺得世界冠军。
这少得了他们平时的教练、点评么？
吴敬平，也是平生无佳绩，这两位：王皓、马琳一一世界冠军，却是他的高徒。
虽然退休了，也时常发表高见，评论乒坛现象，指点一二小将，还在发挥着余热，实堪令人钦佩。
而真正的世界冠军获得者，甚至是大满贯得主邓亚萍、王楠、张怡宁、李晓霞似乎巳远离乒乓界，没有当教练，具体指导队员；
只是偶尔或经常出面当嘉宾评论场上队员表现，评论再三而巳。
他们倒是对国乒也很关心，最近刘国梁不是请她们”会诊”如何对付伊藤了么？
她们为什么不回来当教练，作为昔日的世界冠军，这么好的资源不能充分利用，确有点遗憾，但人各有志，且有具体情况差别，强求不得的，应该予以理解。
评论当今体坛上的一线运动员，只要出于公心，专业的、业余的，加上广大网友，只要有点基本常识的，评论一二应该是题中应有之义，并不存在行与不行的问题。
如果非世界冠军就无资格评论，请说说评论区还剩几人有资格？
而有资格手持世界金牌的几位，能忙得过来么？
还有，他们愿意这样干吗？
既然是评论，难免意见不一，正反面对峙也是常态，只要不出格，不违规，在正常范围内，百家争鸣当是提倡的事。
那种万马齐喑的局面对体育事业的发展是不利的。
当然也不能形成地域黑，连正常评论也倍受围攻，老虎屁股摸不得，这就不好了。
特别是不能搞人身攻击，超出评论的范围，是万万不可行的。
回到题目上来，持有世界冠军头衔的人的评论，当然堂而皇之，更具权威性，如邓亚萍的多次评论就受到广大球迷的肯定，成为她的拥趸。
没有冠军在手的专业人士，加上人数众多的球迷网友条友们的七嘴八舌，也不时有真知灼见，二者并行不悖，都能发挥舆论作用，对体育事业的发展都是很有裨益的，都是可大力提倡的。

参考：
没种过地就不可以吃粮了？
不是厨师就不能做饭了？
你去饭店吃饭就不能评论菜的咸淡了？
你不就是想说孙玥评论李盈莹这点事吗？
咋了？
评论不得了？
一个国家队的前辈队长评论一个现国家队的替补没资格吗？
何况只是实话实说，‘’后排有差距应该向两个姐姐学习‘’人家说的不对吗？
难道在后排两个姐姐应该向她学习吗？
你们攻击诅骂郎导的时候是怎么说的，‘’郎平是人不是神，人人都可以评论，人人都可以批评指正‘’，咋到李盈莹这就不能评论了？
郎导是冠军，更何况是现任国家队的女排总教练，在评论李盈莹的时候你们也没放过，照样对郎导进行语言攻击，更可笑的是想让郎导向李盈莹道歉，你们还知天高地厚吗？
总教练都不可以对自己的队员评论了，你们为了李盈莹能上位想架空教练组，而又没有这本事，所以说你们很焦虑，从而就形成了一种扭曲的心态，你们是否考虑过李盈莹的感受，一个小姑娘是否能承受这么多的压力，如果李盈莹辞退国家队你们就是罪魁祸首，如果不信你们可以继续！（韩国现役女排运动员高玉敏因受网络暴力在家卧床自杀）
参考：
体育比赛，评论球员和球技是一个很正常的过程，公开的比赛就是公开的信息，谁都可以点评。
信息化时代，点评很正常社会发展到现在的信息化时代，竞技体育比赛也通过各种渠道得以传播，各种各样的消息和点评都会出现在各种媒体上，这就是一个正常的事情，谁都可以做，只要不出格，不犯法，不人身攻击。
点评没有不行，只有水平高低而已。
点评的人不一定是金牌获得者既然点评竞技体育比赛是个常态事件，点评的人具备什么样的条件也不是必备要求，况且点评本身也有场合之分。
普通人在多媒体上说说，不过是低水平上的看法，专业人士的评语则要靠谱得多，毕竟都是过来人，更懂得其中的奥妙。
退一步说，对评论有不同看法，可以提出来，但采用极端的语言似乎不够妥当。
点评人金牌论，几乎没人能做竞技体育，一代代人的努力，也不见得就一定都能够站在最顶端。
中国女排算是不错的，也不是所有的运动员都拿到过金牌，但也不能否认没金牌就没水平，就不能对后辈做出评论。
如果非要这么说，目前从事过排球转播和解说的人除了极个别人几乎都没资格。
另外，这些说别人没资格的普通球迷，自己却在评论中国女排的球员，这不是自相矛盾吗？
结语没拿过金牌，不妨碍评论体育比赛和评论球员，但提出这个评论需要有金牌才有资格的人，自己却在评论著名运动员，典型的只许州官放火，不许百姓点灯。

参考：

是把无知强加给有知人的提问。
第二，不管拿没拿过金牌的人，都可以点评拿过金牌的人，这是基本常识，也是公民的基本权力，包括球迷。
事实上，没拿过金牌甚至是没得过奖牌的人，如：袁伟民，姚明，乒乓球李隼、吴敬平等，都没获世界冠军，但点评，执教和培养过金牌球员、几连冠球员，大满冠球员，这方面的例子比比皆是，不胜枚举。
就是津媒粉不也是经常大言不惭的场外赛郎平，损郎平吗？
第三，论讲球技和实力，孙玥参加过三届奥运会，参加过世锦赛与世界杯，是中国女排队长，第一主攻，绝对主力，获得的奥运会、世锦赛亚军，世界杯季军，全是主力主打的。
冠军皆被如日中天，以路易斯领衔的超级强队古巴队获得。
可以不夸张的说：孙玥当时在中国女排中的综合实力、核心地位与作用堪比今天的朱婷。
第四，孙玥是写进女排排球史中的人。
孙玥点评李盈莹的球技水平，无论从资格、资历、排球理论、专业知识、综合实力与技战术水平等方面是没有问题的，否则，国际排联也不会邀她访谈。
孙玥的排球技战术水平、综合实力都在李之上。
这毫无疑问。
因此，孙玥访谈中点评李盈莹，毫无问题，李盈莹应感谢才是，盈粉更应该摆正位置，端正态度，正确看待！一

参考：
这很正常，也是体育评论的常态。
任何一项运动只要有足够的影响力，就必然会存在解说与球评，因为背后有球迷群体支持、消费。
解说评论讨论越高，这项运动的商业价值和社会参与程度就越高，就能提供更多就业机会，整个行业的产业链就是这么来的。
世界上只有极少数人能在拿过金牌之后再以评论员的身份出现，郎平、冯坤、杨昊、惠若琪等前女排冠军国手只是少数，像洪钢、田宗琦等人根本就不是运动员出身，何谈“拿过金牌”。
但这并不影响他们解说女排的比赛，为球迷带来精彩赛事分析。
除了职业解说员之外，任何一个看球的球迷都可以点评球员的球技，这是球迷的自由。
体育产业总体上属于娱乐业，而看球的球迷就是消费者，球迷看完一场比赛之后自然有资格发表自己的观点和见解，球迷有这样的权利。
至于这种评论是否客观、准确就要因人而异，当然其中也不乏能看透过现象看本质的民间高手。
但总体上还是要秉持“评球不评人”的原则，就事论事，不能攻击球员
球迷有点评的自由并不意味着可以在互联网上信口开河，更不意味着可以肆无忌惮攻击辱骂球员，这是评球的底线，也是做人的底线。
此前韩国女排职业联赛爆出球员不堪网络暴力而自杀，这应该给我们敲响警钟，不要让这种悲剧发生在排超联赛。
良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒，谁也不敢保证自己的一句极端话语不会成为压垮球员的最后一根稻草。
生而为人，请务必善良。

参考：
怎么看？
一帮津霉连运动员都不是，甚至有的估计连排球都没摸过，却屡屡指导中国女排功勋教练如何用人，屡屡指责中国女排的非津籍球员如何如何，甚至不惜谩骂诋毁诽谤，你怎么看呢？

参考：
那你们这些连国家队甚至专业队都没进过的人又哪来的勇气点评别人一个前国家队队长呢？
不就是想喷孙玥吗？
只能说明你们这种所谓的球迷真是心胸狭隘，挑拨是非，走火入魔！
参考：
姚明既不是奥运冠军，也不是世界冠军，难道姚明就没有资格指出现役国家队队员的不足吗？

参考：
沒拿过金牌说明当球员用时并不是骄骄者，频繁的点评现役队员.是搬门弄釜.自不量力。
如果评论的队员是国家队员，因为在其位不谋其政那就是吃饱了撑的.如果再有褒贬.那是在破坏团结。
如果是球迷间有议球员.那就是挑拨离间.别有用,心！屡屡评论.那就是找骂！就象魏老爷子一样一辈子掙下的尊严荡然无存，换来一个为老不尊！什么名宿.好好守着人们对你过往的尊敬.别砸了自己的招牌.好自为之！