《西游记》作为四大名著之一为何逻辑性不强

提问的大爷，。
首先你一定是为通古晓今的饱学大儒，哲学大家。
以你的文化层次和哲学修养能够点评《西游记》这样的文学巨著。
看来你真是来之昆仑之巅的“神仙”。
你如此点评一部史诗级的神话巨著，看来是熟读万遍，反复推敲，仔细分析后得出的结论。
关于你得出的《西游记》逻辑性不强的结论，我等皆凡人，懂不起神仙们的各种关系以及逻辑思维。
当然，你是“神仙”，你肯定了解透彻。
所以至于为何逻辑性不强，只有天知地知你知我们都不知。
另注释:在我的家乡，关于神仙的解释是:“神经病仙人板板”，简称:“神仙”。

参考：
真人面前不说假话。
实不相瞒，在下虽然号称四大名著皆已过眼，却对这部《西游记》莫可奈何，耐着性子也没能看完，总是囫囵吞枣的翻上几页，然后索然无趣撇得远远地，再也不想看到那本书。
以这样的心态要去品评一番这部书，实在是力不逮也，也没那个资格。
记得小时候最上心的，就是这《西游记》了，那个《大闹天宫》《哪吒闹海》一类的动画片看了无数遍，依然觉得甜嘴巴舌的意犹未尽，恨不得直接钻到吴承恩的肚子里去看一看他究竟有些什么干货。
所以，这本书也和《红楼梦》一样，都被束之高阁，躲得老远。
倒是成年以后，稍觉四大名著毕竟早已名垂青史，自然有它独到的表现之处，也就勉为其难的再拿起来轮番探究。
纵是这般，这本《西游记》到现在也还没看完整，自然也就不敢给出所谓的一己之见，只能是道听途说的一些散碎琐项，和名著本身的博大精深相去甚远，也就不敢冒昧加以胡评。
不过依在下这笨脑瓜想，既然是成名已久的读物，又位列四大名著之中，没有个逻辑和看点是万般不可能忝列其中的。
所以，纵然是万般不待见，也不敢胡言乱语私下多做妄论。
我不理解阁下所谓的逻辑不强指的是什么，也没有确指和定义，那就很容易令他人一脸懵色，不知其所以然。
我倒是可以给出一点自家关于文本的浅显看法：一部《西游记》，逻辑强也好，逻辑弱也罢，亦或是直接没有逻辑，但都不能否认它在人众中的声望和口碑，还有它的传播力度以及传播广度。
能够历时几百年而岿然不动屹立不倒，足以说明这个读本自有它的长项和耐读处。
之所以人们看得如饥似渴手不释卷，就是因为其中的妖魔鬼怪腾云驾雾一类的神话内在存在相关的逻辑要素关联，也必然做到了严丝合缝，起码也是内在的杜撰逻辑值得人们去信任它的编排和架构，那这样的一种表现就说明这本书其实内在的依循逻辑还是蛮强的，也是自有独到之处的，不过就是让神仙妖猴蒙蔽了双眼。
不然的话，何以几百年来，历经若干文人墨客或者耆宿泰斗而不衰，且好评如潮，如歌如诉。
一篇读本，就是不太成功的失败之作，也都有它内在的逻辑推论和思维定向，这也是作者苦心孤诣而处心积虑追求的极致叙述状态。
就比如这本书，表面看起来上穷碧落下黄泉，林林总总几万年，好像是不着边际不明就里，其实文本自身的内部结构是谨严的，起码是经得起推敲的。
这部粗看起来粗言妄语的所谓神话之作，正是依循了作品本身的内部情节构建，加上丰富而奇崛的想象力，在追求的神乎其神、玄而又玄的同时，努力营建文本内部的合理顺序逻辑，使得文本始终朝着作者认定的方向而执意前行，以达到作者试
这就是文本的内在逻辑。
也堪称完美。

今天受
首先西游记是一部小说，而不是逻辑思维性比较严紧的论文，政论文。
论文政论文比须要有论点，论据，论证。
而且还需要一环扣一环的把论点通过论据论证而说明论点的正确性。
这是论文的特性。
而小说，只要能把人物刻划的生动，把故事情节编的连贯编的精彩，使人能爱不释手的看下去，这就达到了写小说编故事的目的。
回答完毕。

参考：
通过浏览器搜索进来，尽管是一两年前的提问，但是看到底下这些回答特意去下载了
所以古人创作之初就是以文学性为首要宗旨，而现代人精密的逻辑性是9年义务教育，加数字化生活所带来的！古人并不具备这种精密的逻辑性，更不会在写小说时考虑进去太多逻辑性的问题！就这么简单！不信把老吴从坟头拉出来，随便来个二元一次方程，丫能拿棒骨打你！“逻辑”就是与数学有关！再有就是这些土埋半截的所谓文学家，可别再出来祸害人了！就是孔老夫子都说不耻下问，三人行必有我师，你书读明白再出来给人说教！再是四大名著也是鬼怪小说，一部小说就让底下这些蝇营狗苟奉若神明，听不得任何毁谤，其奴性之强令人作呕！怪不得出个诺贝尔文学奖都是人家莫言这个初中毕业生，“尽信书不如无书”这点道理都不懂，还发那些
有:帝王、圣君、英雄人物之魂，典型的代表是唐太宗李世民(孙
取经之路就是取经之路。
以生命的终点就是新生的起点结束，观点鲜明，始终站在人民的立场上。
欲知详情可读《也说西游》山西侯荃著有详解！