如果特朗普没有败选继续连任阿富汗会出现现在这样的情况吗

答案是不会！两个字形容撤军:慌乱！要知道美军不是第一次撤军的新人，而是经验丰富的撤退老手，老baby了，哪一次像这回，如此狼狈不堪，毫无秩序！这次美国撤军阿富汗决策和行动方案，其似乎不是一个占领国，而是一个战败国，撤军居然就是直接走,甚至没有和许多部门通气，更是将几千个美国记者和其他工作人员留在阿富汗各地，似乎忘了他们！因此从过程来看，还不如门口居委会大妈的水平！难怪我们厂主任摸着秃头，叼着香烟嘲笑说，还不如他调度车间时从容不迫！首先，阿富汗撤军是拜登团队的集体决策，但显然绝不是他们深思熟虑的结果，而是大腿一拍，匆忙做出的决定。
尽管很明显这是其背后利益集团的推动，但似乎只有目标和决定，完全没有一个完整的执行计划和预备方案，完全是走一步看一步，走到哪步是哪步。
第二，特朗普虽然喜欢满嘴跑火车，行政能力也不是超强，但是和拜登以及他的团队相比，还是略胜一筹的，至少不会像这样，将撤军视同儿戏，将美国执行力水平拉低到原始部落的水平线上。
第三，美军作为常年实战的队伍，其行动力和执行力无需多言，而且有很多这方面的经验。
据新闻报道，美军高层是提供了A方案，B方案的，但是顶层决策大佬们，似乎对此不为所动。
总之，这次撤军说明了美国政府顶层团队的虑事不周，特朗普虽然是大嘴，但不是傻瓜！
参考：
会啊，为什么不会，阿富汗撤军这个主意可不是拜登提出来的，近十年前奥巴马当时就有想法了，要说奥巴马、特朗普、拜登有什么共同想法那就是这个了而且特朗普现在还发牢骚嫌拜登撤的太慢了，换成他的原计划美军4个月前就应该撤光了
参考：
从拜登再上数两任总统，都做出从阿富汗撤军的承诺，今天拜登的决定不是忽发奇想，而是经济和国际大环境迫使，若特朗普不败选，今天正式撤军的决策者或许是他。
至于美国撤军后阿富汗出现乱局，责任在阿富汗政府。
举个简单的例子，有个你不

参考：
不会。
特朗普做事比较稳妥，而且他是商人，比较重视物质财产保护和保持信誉。
按照他以往的一贯做法推测，他这次撤军可能的做法应该是：一、先和塔利班谈判，为撤军环境保障铺好路。
二、和有关盟国以及阿富汗政府制定详细撤军计划，然后按计划撤军。
先撤走外交人员、其他非军事人员（包括那些希望撤走的与美国合作的阿富汗人），然后撤走军事装备，最后撤走军队。
因为特朗普比较重视做实事，而且是商人出身。
拜登和他正好相反，拜登是虚套浮夸，做不来实事，拜登是纯粹政客，让他做实事，只能搞砸了。

参考：
会更惨。
为了防止国家分裂。
美国虽然会抽调走航母。
但是会增加更多的军队。
并且军队会开始在各个小区游行。
很难想象会有多少人被枪毙。
暴征之下。
拜登的上位也会变成必然。
资本家不会选择奥巴马。
因为不好控制。
一个聪明的皇帝，不会让经济能为国家的全部。
但是一个傻逼可以。
但是最好的是一个和自己绑在一条船上的蚂蚱。
完美解决商人的皇帝。
所以无论如何摆灯都会上位。
并且特朗普一定欠钱。
或者死亡。

参考：
只要是与阿塔签订的撒退协议，这是个糟糕的协议，因此无论是川普连任或下任接手都是一样的结局，回答完毕
参考：
特朗普应该不会，为什么呢，因为特朗普他不喜欢战争，从不做美国吃亏的事，他也为拜登政府指明了不喜欢战争的路线，这条路线是美国政客历届好战必改的政治路线，行还是不行由拜政府先行，我看不行也得行，拼美国的实力所有在阿的美国人五天就能完成远离阿富汗，特朗普是美国执政世界发生战争死伤最少的年代，我看他执政有能力在五天内完成拆离阿富汗所有人员！
参考：
会，撤军就是特朗普政府下的决定，拜登只是延续撤军的决定，乱局是必然的，不会是某

参考：
特朗普对拜登，是半斤对八两。
在处理阿富汗的问题上，除了糟糕和更糟糕！