你对司马迁历史巨著《史记》中掺杂大量他个人大量观点的行为怎么看

司马迁是西汉的史学家、文学家、思想家。
其父司马谈曾任西汉太史令,负责管理皇家
司马迁幼年受到史学熏陶,成年后又漫游各地,考察历史事迹,采集历史传说,为日后的史书编写进行了充分的准备。
公元前108年,司马迁继任太史令,有条件阅读国家藏书和文献档案,视野更加开阔。
前104年,司马迁开始撰写史籍,大约到前91年基本上完成其创作,后被称为《史记》。
《史记》是中国第一部记传体通史。
它从传说中的黄帝一直记述到汉武帝元狩元年,共三千多年的历史。
这是一部体裁新颖,内容丰富,记事翔实,体例完整的历史巨著。
在这部著作中,有的内容确实掺杂了作者的
但这正好体现了这部著作的进步性。
司马迁是西汉时期伟大的思想家之一。
他博通古今文经学,但不受西汉经学的拘束,更不受阴阳五行学的影响,把很多
比如,他反对那种“天不变,道亦不变\"的停滞观点,而以“通古今之变\"的发展观点看待历史;
他不受只为“世家\"、“王侯\"作传的拘束,《史记》详细记载了陈胜、吴广领导的农民起义,将陈胜列入“世家\";
他为名医、侠客、大商贾、优伶、刺客、占卜人立传;
他还通过“太史公曰\"直接臧否人物、评价历史,这些都体现了他进步的史学观。
史界有句话说:“述而不作\"。
实际上这很难做到。
因为每位作者都有其观点、立场,都会按照自己的观点和立场对史料进行取舍和表述。
因此,对史书的评价,主要是看其史料是否翔实,记述是否客观。

参考:
《史记》是由汉朝历史学家司马迁所作的历史巨著,时间跨度上至三皇五帝的黄帝,下到汉朝时期汉武帝,约3000年的历史重要人物,以及重要事件。
《史记》位列二十四史之首,有“史家之绝唱,无韵之离骚”的美誉,一直以来受到学者的推崇,无论学习历史,还是引经据典,都以《史记》为准则!书写手法独具一格,号称太史公笔法!太史公司马迁然而,关于《史记》历来还是有人评说,一个就是
这些都成了后来学者研究的基本观点!司马迁出生于公元前135年,逝去时间不详,但按照生存六十岁,则应该逝于公元前75年,这时间正是西汉第七位皇帝汉武帝统治时期,两人几乎重合,汉武帝是生于公元前140年,逝于公元前87年,所以司马迁也就写到汉武帝,至于西汉后面的八位皇帝,《史记》中根本无法写入!《史记》写了三皇五帝、夏、商、周、秦、西汉大部!对各个朝代的描写以及评价最接近真实的应该是商、周,三皇五帝夏总归久远,过于神话传说色彩!而秦是汉的敌人,以汉代秦,肯定对秦有贬损的成分,只有写出秦的残暴,才能体现汉朝替代是天命所归!这就有些不太真实了!至于大汉朝,由于在当代,写史肯定要考虑当朝者的感受,甚至要由汉武帝来定调子,司马迁执笔来写,美化汉朝各皇帝是自分挨然的!要写出秦由于残暴,必须由汉代替,而且汉代秦以后,汉皇帝比比秦皇帝做得好!陕西韩城司马迁墓在塑造人物,也有相当的功夫,笔法独到,写出了蔺相如、屈原、荆轲、项羽、刘邦、韩信、樊哙等一大批栩栩如生,性格鲜活的人物!司马迁为写《史记》,做了充分准备,几乎游遍了《史记》涉及的所有山川,实地考察了历史古迹,人情风物,《史记》《太史公自序》曰:“二十而南游江、淮,上会稽,探禹穴,窥九疑,浮于沅、湘;
北涉汶、泗,讲业齐、鲁之都,观孔子之遗风,乡射邹、峄;
厄困鄱、薛、彭城,过梁、楚以归。
于是迁为郎中,奉使西征巴、蜀以南,南略邛、笮、昆明,还报命。
”从这一段话可以看出,江、淮是安徽、江苏。
会稽、禹穴是浙江杭州,九疑是湖南舜陵,沅、湘是湖南,汶、泗、齐、鲁是山东,邹、峄是邹峄山、葬孟子的地方,鄱、薛、彭城是鲁南枣庄、苏北徐州一带,梁、楚是河南、湖北。
巴、蜀是四川、重庆,邛、笮、昆明四川西南邛崃、雅安、云南昆明池等。
司马迁除西藏、新疆、内蒙没去外,其他地方都游览一遍,积累素材,总于写出千古奇文!司马迁作《史记》我们应该庆幸有司马迁!庆幸司马迁不因受宫刑而自暴自弃,不因受宫刑而黑汉吐槽汉,虽有自己见解,但不偏不倚,公正评价!我们感谢司马迁,感谢由于有他,我们床头才有一本书,名字叫《史记》!
参考:
《汉书》的作者班固评价司马迁:屏处士而序游侠,是非颇谬于圣人……也就是说,司马迁起码偏离了当时朝廷“罢黜百家,独尊儒术”的主流意识形态,较多地发挥了
另外,后世学界,包括部分读者,的确也公认《史记》掺杂了大量的文学笔调,文体本质介于文、史之间。
这一方面有违于史书文体的规范,另一方面,也是它获得鲁迅先生“史家之绝唱,无韵之离骚”为代表的评赞原因。

其次,《史记》更大地发挥了《左传》在保证纪实的前提下,加入了一定程度的文学描写之手法,将刻板的史学记述糅合了某些绘声绘色的描写,既未破坏史学的基本规则,又有分寸地发挥了
总体上来说,是获得了成功的。

参考:
这是可以理解的,掺杂大量
司马迁是一位伟大的历史学家。
鲁迅说《史记》“史家之绝唱,无韵之离骚。
”现在来看,二十四史都有人指出不足之处。
相对无言,《史记》是一部良史,多篇文章被选入中学教材。
《史记》是在司马迁死后二十多年汉宣帝时朝问世的,汉宣帝是名君,比较开明。
《史记》是司马迁
其他史书似乎没有这种现象,大部分是朝廷组织多人编写的,也难免掺杂一些干涉影响因素。
据说,司马迁之所以在世时没有把巜史记》交给朝廷,主要是担心汉武帝的干涉。
《史记》问世是司马迁外孙杨恽功劳。
司马迁把汉高祖刘邦、汉武帝刘彻写的比较客观,还把刘邦敌人项羽写入本纪,把农民起义发起者陈胜写入世家,这些做法在封建社会制度下有一定风险性和争议性。
有人认为司马迁遭受宫刑,对汉高祖刘邦、汉武帝刘彻有想法,这点应该不存在。
刘邦的地赖流氓形象描写是正常的,刘媪生刘邦和刘邦斩蛇充满神秘色彩也都描写了,这些都是当时的一些看法正常描写。
刘邦也是人,不是神,也有优缺点,像他那样草根崛起当上皇帝缺少所谓贵族气质是正常的,像韩信接受胯下之辱,能屈能伸是正常的。
描写汉武帝刘彻穷兵黩武,多次到泰山封禅浪费财力物力都是正常的。
不能因为这
这不是优良史官的作法。
司马迁是非常坚持原则的史官,对历史事情不会弄虚做假描写。
有人认为司马迁同情项羽、韩信。
司马迁没有把项羽神化,凭项羽在反秦过程中贡献,确定有资格做各路诸侯的领䄂,做西楚霸王,分封诸侯。
项羽只是缺乏政治经验,有些事情做的不周全,导致齐国田荣、赵国陈馀、独立武装彭越等造反,战火重起。
项羽虽然最后失败了,但一生轰轰烈烈,对历史发展是有贡献的。
韩信只是“木罂渡河”、“潍水断流”故事存在一定争议,其余事情描写没有什么导议。
司马迁写的《史记》毕竟时间跨度大,掌握史料有限,远古事情本来就是传说,由于信息来源渠道不同,有些事情记载和《赵政书》、《竹书纪事》、秦竹筒等有相当的差异,这也是难免的。
司马迁写的《史记》对一些事情进行总结、评论,这也是史书一种写法,达到烘托渲染气氛的目的。
像白起“料敌合变,声震天下。
”韩信“天下无双,不世出。
”李广传“桃李不言,下自成蹊”。
对孔子评论:太史公曰:诗有之:“高山仰止,景行行止。
”虽不能至,然心向往之。
余读孔氏书,想见其为人。
这些语句写的多么完美呀,恐怕古今没有几人能达到这样高的水平。

参考:
司马迁在其历史巨著《史记》中主要通过两个方面来表露他的
笔者认为,司马迁无疑是一位伟大的历史学家,他在《史记·太史公自序》中提到\"司马氏世典周史\",可见司马家有着浓厚的史家传统,为史家者,必重\"实录\"。
他在史书中虽掺杂了大量的
让《史记》在\"史书\"之名外,还是一部生动的文学作品。
以至于后代研究《史记》的历史学家和文学家均不绝如缕。
1、 \"尚奇\"倾向与\"实录\"精神的独立性《史记》确有诸多关于\"传说\"的记载,这体现了司马迁的\"尚奇\"倾向。
如《史记·周本纪》中记载后稷的出生:\"姜原出野,见巨人迹,心忻然说,欲践之,践之而身动如孕者。
居期而生子,以为不详,弃之隘巷,马牛者皆辟不践;
徒置之林中,适会山林多人,迁之;
而弃之渠中冰上,飞鸟以其翼覆荐之。
姜原以为神,遂收养长之。
\"以此体现后稷之\"不凡\"。
又如《史记·高祖本纪》中记载刘邦的出生:\"其先刘媪尝息大泽之陂,梦与神遇。
是时雷电晦冥,太公往视,则见蛟龙于其上。
已而有身,遂产高祖。
\"后又见记载:\"常从王媪、武负贳酒,醉卧,武负、王媪见其上常有龙,怪之。
\"这一传奇性记载体现了刘邦\"真龙天子\"之身,为之后他能击败项羽而称帝寻找理由。
从这些记载来看,司马迁记载历史的\"传奇性\"多从人物本身入手。
假如某
这些记载并非司马迁凭空捏造,如关于后稷的出生,《诗经》中早有记载,这些传说或来源于作品,或来源于民间口口相传,司马迁只是选择把这些史料载入史书中。
反过来想想,关于人物的出生,最简单的方式就是用一句\"X年X月,XX生。
\"即可代为概括。
但司马迁加入\"传奇性\"记载的同时并没有抹杀掉时间这一重要因素,并不影响\"实录\"。
而至于人物出生、早年经历等真实情况,由于历史是单线条流动的,后代人完全没有办法进行考证,太史公这些记载,也是仅供后人遐想与参考罢了。
对于重大历史事件,司马迁完全秉持着严谨、细微的态度进行记述。
他早年\"南游江、淮,北涉汶、泗\",到各地观风俗,考察政变。
他对历史战争,政治形势乃至人物行为等记载本着实事求是的精神,完全不掺杂
如在《史记·项羽本纪》中既对项羽残暴的一面细致刻画:\"项羽引兵西屠咸阳,杀秦王降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。
\",又对项羽\"愚憨\"的一面进行描写,如鸿门宴时,明争暗斗的场面下,局势如此紧张的情境下,项羽竟然一无所知,竟对樊哙一再称叹,表露其好感,全然不顾鸿门宴之意
这些均是为\"实录\"。
可见,司马迁的\"尚奇\"倾向并不妨碍他的\"实录\"精神,他在历史事件中依然本着实事求是的原则进行记述。
2、 \"太史公曰\"的\"抒情\"性《史记》在人物传记后都附以\"太史公曰\",以表达自己对这些历史事件的看法和评价。
司马迁特意将自己的观点附在文后,并声明是\"太史公曰\",就是想凸显自己的\"一家之言\",且不让自己的观点左右史实。
这说明司马迁是将
不仅如此,他的
每一段历史事件都是一则精妙绝伦的故事。
中国人不似西方人,西方早期有各种各样的故事集,如《希腊神话》等。
而中国人爱听故事的天性只能在史书中得到实现。
司马迁的\"太史公曰\"既可看做是\"史评\",主要阐述他对历史人物的爱憎情感或
如在《史记·屈原贾生列传》中写道:\"太史公曰:'余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》,悲其志。
适长沙,观屈原所自沉渊,未尝不垂涕,想见其为人。
及见贾生吊之,又怪屈原以彼其材,游诸侯,何国不容,而自令若是。
读《鵩鸟赋》,同死生,轻去就,又爽然自失矣。
'\"体现司马迁
\"太史公曰\"中的
如他在《高祖本纪》中写道:\"太史公曰:'夏之政忠。
忠之敝,小人以野,故殷人承之以敬。
敬之敝,小人以鬼,故周人承之以文。
文之敝,小人以僿,故救僿莫若以忠。
三王之道若循环,终而复始。
周秦之间,可谓文敝矣。
秦政不改,反酷刑法,岂不谬乎?
故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。
'\"总结了夏商周三代承变的内在原因,提出汉取秦而代之的合理性,是为客观之言。
\"太史公曰\"虽是司马迁
这一创作范式被后代诸多史学家如班固、杨雄等均吸收,其中的观点更是为后代文人研究司马迁的思想提供了资料记载。
司马迁在历史巨著《史记》掺杂大量的
他创作史记的初衷是为家族荣誉,为\"究天人之际,通古今之变,成一家之言。
\"他在《史记》中附以大量的
我们不能因此抹杀《史记》中历史事件的真实性,更不能据此否认司马迁的伟大之处。

参考:
这个世界上根本不存在“绝对客观”的历史著作。
越是掌握话语权的人,越会在历史中掺杂价值观判断,甚至会扭曲公众对历史的集体记忆。
比如说,二战结束时,欧美绝大多数人认为是苏联打败了德国法西斯。
因为苏联确实歼灭了最多的法西斯军队,并攻克柏林。
但几十年后,欧洲越来越多的人相信是美国打败了德国,甚至有很多人认为攻克柏林的是美国军队。
太史公在《史记》中先讲史实,然后再以评论者的身份对史实发表评论,这种作法已经算是相当客观了。
总比用删减、扭曲史料的方式来误导读者的做法强。
当然,也不必因此对史书失望,觉得历史是“任人打扮的小姑娘”。
西方历史也许是,但在中国,对同一段历史存在可以相互佐证的不同史料。
考古发掘也会验证史料中的记载。
起码中国历史是基本可信的。

参考:
《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为“二十四史”之首,《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。
《史记》被认为是一部优秀的文学著作,在中国文学史上有重要地位,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,有很高的文学价值。
有些学者提出疑问,司马迁的《史记》为什么掺杂了这么多的
西汉的司马迁,因李陵之祸,遭受了宫刑。
当时他所受的挫折,所承受的痛苦之巨大是今人难以想象的,当时他也曾想到了死。
生死的抉择,他毅然选择了生,从此他提起笔树立了忠臣义士的形象,造出了魑魅魍魉的原形……终于一部3000年的通史《史记》得以著成。
司马迁是一位伟大的史学家,他在史书中虽掺杂了大量的
而今,我们读之此书,不再枯燥乏味,在正确学习了历史知识的同时,更增添了不少的趣味性、可读性,有何不好呢?

如果仅仅是平静,客观的叙述,《史记》就不会有那么大的魅力,就不会被称为“史家之绝唱,无韵之离骚”。
正因为《史记》鲜明的个性色彩,才使其成为既是史书,也是从容潇洒的文学经典的典范。
我一直认为,《史记》的大部分内容是值得信赖的,司马迁的
他精通诸子百家的精髓,他认为百家各有所长,各有所短,应吸取各家精华,而抛弃其糟粕。
太史公认为,儒家要求学习六艺,内容太多,主次不分,太浪费时间,还很难学成功,不过,它强调做人要忠诚,有孝心,这是哪一家也不能改变的。
墨家主张节俭,因为世异时移,太艰苦,很难实现,不过,墨家强调的强国节用,哪一家都不能废除。
其次,司马迁发扬了古代史官“秉笔直书”的精神,继承了《春秋》微言大义的笔法,目的是让明主贤君,忠臣死节之士的善行得以流传下去。
后来的史书,就变了味,等于是为帝王将相做家谱。
最后,也是最重要的。
司马迁在自序中说,我写这本书,是想成一家之言,我会把原本藏在名山,把副本放在京师。
好让后世的圣人君子看到这本书。
结束语:可见,这本书压根就不是让当朝权贵看的,他对当权者已彻底失去信心。
后来,是他的外孙把这本书公布于众。
至于原稿,藏在什么地方,至今还是一团迷雾,无人知晓。

参考:
伟大巨著史记也有人别有用心所谓的质疑了,它们嗅透每个角落,诬之攻击毁之,司马昭之心人皆尽知,其心可诛
参考:
这是正常的行为。
所有的历史文本都是按著作者一定历史观写成的。
孔子著巜春秋》无言词贬褒,但寓观点于史实,叫做春秋笔法。
司马迁把陈胜也列入世家,对历史人物在篇未评价,都是他
当然,有些观点是受历史局限的,是偏颇的,甚至是错误的,这也正常。

标签