为什么中原汉人抗金失败后向敌人屈服甘心做亡国奴不再反抗

跟小老百讲情怀天下不是无赖就是流盲吧
参考：
对一个朝廷失去了希望。
老老百姓也没有盼头了。
日子还得过。
不见得宋王朝对老百姓能有多好。

参考：
金是O系，宋是Q系，汉人大部分是O，就这样！[呲牙]
参考：
对于这个问，应该换个角度看。
什么叫亡国奴？
用这个词似乎不太合适。
这是汉族封建地主阶级知识分子的大汉族主义思想的体现。
彼时彼人有此思想可以理解，今人有此想法就不妥了。
中国自古以来就是多民族共同缔造的，是全体华夏子孙共同的中国，不是哪一个民族的中国。
而汉族地主阶级知识分子把中国看成是汉族的中国，不是多民族共同缔造的，少数民族都被叫做夷狄。
他们认为中国只能由汉族人统，少数民族统治便是冠履倒置，甚至明朝之前的知识分子硬说中国从来没有少数民族统治的事实。
现在不难发现，这种观点是落后的、陈旧的、反动的，更是不符合历史实际的。
今人若有此认识，就犯了历史虚无主义。
事实上中国从来都是一个多民族国家，五千年来一直如此。
漫长的历史时期，有汉族人统治的朝代，也有少数民族统治的朝，更有各自统治一片区域的时代，这是不争的历史事实。
华夷之间不同在于社会发展阶段（社会性质）、生产力发展水平、文明程度、技术水平的高低之分，但是各民族本身没有高低上下的区别。
这个问题，吴晗先生早已说的很清楚了。
回到这个问题，金宋之间的战争，是华夷争夺统治权的对抗。
说到底是两个统治集团之间的争夺，谁最终取得统治权，都是对人民群众的压迫和剥削，只是方式和程度的不同而已，都是一个阶级对另一个阶级的统治。
这才是本质。
就事实而言，金人对北方的统治还是有效，恢复了生产，建立了统治秩序，甚至象汉人一样开科取士，著名的辛弃疾就是在北方考取的功名，这是不争的事实。
这些足以说明彼时彼地的社会已经恢复了正常的社会秩序，也可从另一个侧面反应金人当时的统治是有效的，得人心的。
亡国奴一说是不恰当的。
古人受时代的局限有此认识是可以理解的，今人有此看法是不合适的。
后面的元朝和清朝都是少数民族建立的正权，都被奉为正统王朝，更能说明这个问题。
我们今天能说这两个朝代里生活的汉族人都是亡国奴吗？
显然不合适。

参考：
宋朝抗金的失败，非中原汉族人民不抵抗之过，罪在腐朽的皇帝及贪生怕死的大臣。
中原汉人即便抵抗金朝，一旦南宋统治阶级不认可，外加金朝的镇压，其失败的惨烈下场不难预料。
南宋即便有抗金名将岳武穆，在赵构偏安怕死及秦桧的投降求富贵的策略下，岳飞、岳云、张宪皆冤死，白白成了南宋与金议和的牺牲品。
由此来看，不是中原百姓不抗金，而是两宋统治者的软弱、怕死而造成。

参考：
秦桧不也带着金人的命令，除掉了岳飞么？
高层如此，底层还怎么做？
做到最后不也是岳飞的结局
参考：
按提问者意思，本座回答此问题，本座后面是盎撒资源犹太资本。
盎撒无非是搞啥米离岸平衡，只有以前的苏格兰爱尔兰华莱士怼了长腿睾丸和后宫，那是古人问题。
近代人问题是，再炸英格兰二个月就成功了，或南下怼到好望角。
现代吧，借一二战，最大牺牲是坑海军5000将士珍珠，反客为主，买卖贸易过瘾。
本座愿世间某些有核国家，如到适合时候，一定要全歼盎撒领土犹太资本[耶]
参考：
跟澳大利亚、北美原住民的遭遇不同的是，金、无、清没灭汉人地主以及文化，而且採用汉人精英协助统治。
而盎撒人明摆着夺农狩之地，自然死磕盎撒。
如今，两地原住民人口皆不到百万，而且，文化已被摧残至难复矣。
农狩之地易主，後裔族人已取不回祖先之地。

参考：
八百多年的宋金的事不清楚，但清朝在占领明朝的土地上只要老百姓不反抗，十年不缴税不交粮，对一个巧取豪夺的明朝，为什么要反抗，
参考：
大明近亿汉人，甘愿屈服男女老少加起来不到八十万的满人，甘心做亡国奴不再反抗。

参考：
虽然知道提问者别有用心，看到这样的问题还是想说两句！如果一个国家的执政团队让老百姓看不到幸福生活的希望，就不要怪老百姓不反抗甚至帮助企图推翻政权的势力！换句话说，如果一个国家政府能够让自己的子民看到希望，如果这些子民当中还会有人因为不满足而心怀鬼胎，那就是十足的猪狗不如！