电影中很多大尺度镜头从艺术的角度看是必须的吗

情·欲戏，在某些导演手里能拍出高于生活感的艺术性出来，而在有些导演手里，那就纯粹是低俗。
看过村上春树小说的朋友，不难发现在他的故事里，各种男女之间欲望缠绵场景非常多，但是你会觉得他的小说是色情小说吗？
欲望，是每
在现实生活里，人人都带着面具。
而在床上，人赤裸相见，彼此更加坦诚，更容易把真实的自我展现出来。
电影里也一样。
很多大尺度场面并不是可有可无，它对于推进剧情、增进人物之间的关系或激发人物之间的矛盾都非常重要，或许通过其他方式也能达到这种目的，但是没有这种方式直接、彻底、节省镜头而且让观众容易理解。
就像再《色戒》里，没有那场闻名遐迩的床·戏，王佳芝和易先生的关系也不会出现跨越性的发展以及微妙性的转变，这为后面的剧情转折埋下了伏笔。
李安其实大可不必让过程显得那么真实，在现实中产生那么大争议，但是你看过那个场面后难道不会觉得李安的安排绝妙吗？
还有《泰坦尼克号》里，杰克为萝丝画的裸体画。
萝丝真的有必要全裸入画吗？
还不是为了凸显萝丝和杰克的关系已经有了更深入的发展，还有什么比画裸体画更能展现两人之间纯洁而炽烈的爱呢？
当然这也是为了之后两人在车里那只手印埋下伏笔。
正是这样有层次、不断加强地叙事方式，才能将观众引领进入故事，才能真正讲好故事打动观众。

参考：
不能说必须的吧，应该是许多电影艺术作品用大尺度镜头表现会更完美。
比如娄烨的电影。
娄烨是一个很擅长用情欲镜头叙事的导演。
娄烨对于暴露镜头的执着应该跟他本人想向观众传达的观点思想有自己的理解有关。
就像弗洛伊德对美学的认识，它认为人性的一切行为都跟性意识有关。
人出生的时候是裸露着的，这是最真实，最初的模样。
我想裸露应该表达着一种还原、真实。
人性的欲望、贪婪、卑劣、卑微在现实生活中苦苦挣扎，谋求生存。
这些通过裸露镜头来表达，最合适不过。
裸露镜头，是一种很大胆深度挖掘人性，呈现还原人性最真实的一面的表现手法。
在电影中拍裸露镜头不是难事，也不再少数，但是能通过裸露镜头传达某种观点，引发思考，就不是件容易的事情了。

参考：
电影中激情戏到底是导演的需要，还是艺术的需要呢？
说起电影中的大尺度镜头，就让人不得不想起韩雪，因为韩雪就曾经直言自己拍戏有几个规定，其中不拍吻戏就是原则之一，金星也忍不住吐槽，不拍吻戏你来干嘛？
吻戏绝对算不上大尺度，但照样有人不能接受！可是有时候电影真的需要一些大尺度镜头，毕竟男女主角情到浓时，一个吻恰好就是情感的升华。
特别是在某些生离死别的战争场景，男女主角发乎情止于礼，这是在很难让观众达到情感的共鸣。
就像《西西里的美丽传说》，如果不展示丑陋，谁人又能够体会到美好？
当然，除了男女之间，有时候也有男男之间，或者女女之间。
比如王家卫的《春光乍泄》，这部电影中有不少镜头需要演员放得开，如果不是演员的努力，这部电影也很难出彩。
当然，有时候也有例外的情况，大尺度镜头仅仅只是为了吸引观众，最典型就是国产鬼片，剧情不行，大尺度来凑，有时候看见这些场景真是怀疑这属于哪一种电影？
圈内人，圈内事，
人体艺术本来就是小众的艺术，而电影不是为人体艺术服务的，电影也是独立的艺术形式，电影的艺术体现在各种镜头的使用、剧情的精彩程度以及演员的演技优劣，如电影《路边野餐》中那个40分钟的长镜头，如电影《当幸福来敲门》剧情的精彩，如李雪健老师在电影《焦裕禄》中精湛的演技，这些都是电影艺术，这些才是电影的本源。
所以，在我看来，如今电影中有没有这些镜头无足轻重，因为有没有这些镜头并不会影响电影的整体质量，如果有一天所有的观众都拥有超高的心艺术眼光了那确实可以加上这些镜头，那就真的是锦上添花了，但是那一天什么时候会到来呢？
更何况小朋友是不可能有这样的眼光的，不是吗？

参考：
不是必须的，却是必要的，然而也只是针对部分创造者而言。
是否使用大尺度，和导演的创作风格有关。
比如，想要表现一个女子的肉体美，有些导演直接用裸体镜头表现，或正面或背面，通过直观的肉体展示，表达美；
有些导演通过朦胧的方式表现，比如女子的身体上盖着一层薄纱，但是曲线毕露；
有些导演则喜欢留白，比如只拍脖颈部位，或者拍脚，让观者去想象。
比如，想要表现男女之间的情欲，有些导演直接完整呈现，赤裸裸的视觉冲击；
有些导演给一个远景镜头，观者知道男女演员在演绎什么内容，却无法看的真切；
有些导演也是点到为止，接吻之后便移开机位，用光线或者声音告诉观者发生了什么事。
比如，想要表现剧中人的悲伤或者沮丧，让其在花洒下淋浴。
有些导演既拍全了肉体又拍全了表情，有些导演只拍表情，将镜头定在脖子
诸上种种，都可以传达出导演的意
那么，是不是说大尺度的震撼力更强？
也不尽然。
视觉冲击上来讲，大尺度的刺激量更大。
但是如果从震撼力的角度说，一个眼神的特写不见得就弱于一个肉体的特写，比如《泰坦尼克号》中杰克给柔丝画人体画的一组镜头，国内公映的版本里删除了柔丝全裸的画面，只保留了杰克画画时柔丝看他时的那种眼神以及杰克画的时候他看柔丝的眼神，只看两
通过那段大尺度床戏，观者既明白了易先生为什么和王佳芝上床，也明白了易先生的不寻常心理。
李安很会选人，王佳芝的角色必须要身材好同时演技在线，以便让观者意识到，那是什么样的女人才能吸引住杀人魔易先生。
这一段，风花雪月的表达手法还真是不行。
大尺度镜头的目的是为了塑造人物的真实性，它之所以被谈论，是因为和人伦道德的束缚相冲突，即便那些电影审查宽松的国家，对大尺度电影是否适合公映也是谨慎得很，毕竟，真实最伤人。
真实性的表达不一定要借助大尺度，它可以是隐晦的朦胧的，但是，当大尺度出现的时候，观者应该感谢创作者的勇敢。
你可以疑惑他们为什么非的脱？
可以不用脱，有的时候甚至没必要脱，可还是脱了。
脱了，就有它的道理，不仅仅是过了一次眼瘾的事。

参考：

艺术这种纯感知的东西，外延应该和人类的想象力等同，可以无限扩张的，但从艺术传播的角度来说，必须用尺度作为围栏，否则任由艺术家放飞思想，各种突破普通人认知下限的东西就会蜂拥而出了。
比如世界十大X片，看完后心理阴影面积比中国还大。
而现在我们看到的电影领域的“大尺度”，包括很多方面的内容，比如裸露、血腥、粗口、政治明敢词等，这些内容在审查者眼里，都有可能构成他们认知里面的“大尺度”，甚至“超尺度”。
所以有时候作为电影指挥棒的导演，他的艺术审美角度可能需要一些“大尺度”的镜头传递自己的理念，但未必能够如愿以偿的实现。
之前何平导演在锵锵三人行里面讲过，导演最难的一点就是如何完整展示自己想表达的东西，每
这还不是审查的问题，即使是拍摄制作过程中，导演和演员都会有很多关于“大尺度”的冲突。
当时曹颖和窦文涛聊到一些影视剧中裸戏的问题，曹颖就坦白有时候一些导演和剧组就为了博眼球，刻意加一些毫无意义的裸戏在剧情中，这种情况她会坚决抵制，宁愿少拍一部戏也不能助长这种风气。
何平导演这时候表示反对，他说其实有时候演员在用自己的世界观去评估导演的一些镜头设计，比如说我们想拍一个女性在出门前换衣服的镜头，导演设计了很多细节来反映女主角的性格和情绪变化，比如脱衣服的一些细节、穿衣服的一些动作和表情，其实都是有自己的艺术表达的。
但有时候到了演员眼中，变成“你就是想看我换衣服”，其实不是这样，纯粹是双方对于艺术的理解和沟通不到位的结果。
我

参考：
艺术表现手法之一在一些电影里，出现了大尺度的镜头，至于是不是必须，那是看导演手法。
因为这也是艺术表现手法之一，用电影的镜头去表现出一些大尺度的内容。
这些大尺度的内容，有的人觉得很正常，有的人觉得这样出现在屏幕不太合适。
但既然是电影，它本身就是艺术，只要是合理的，不是刻意的，应该都是可以接受的。
一是因为人之常情，也是一种表现。
如果这样大尺度的镜头是刻意的，为了博人眼球，或者迎合某些需求，那就是低俗烂造。
如此的话，那就不应该。
因为不管是各种方式媒体传播方式，都应该传播正能量的内容。
主题表现，剧情需要在电影里，经常会出现大尺度的电影，主要看内容，主题。
有一些电影为了表现欲望，表现权利等主题，就会运用这样的一些方式。
比如张艺谋的电影《满城尽带黄金甲》，从宫女的着装开始，满屏的袒胸露背。
其实，这也是表达主题的一种方式。
在《满城尽带黄金甲》里，王是需要权力的，而且对权力的欲望也是很大的。
所以，这样的大尺度也是对主题的诠释。
因为这些都可以代表欲望，所以，这样的镜头也是为了主题而服务的。
《西西里的美丽传说》也是，在电影里的大尺度镜头，并不是那么粗俗。
那是一个女人在战争年代，用自己的方式活下去，活下去只是为了守护她的坚贞。
她活下去的目的是为了等待她当兵的丈夫归来。
那么的女人围攻她，唾弃她，觉得她不守妇道，然而就是这个女人，守护着战争中的坚贞，等候她丈夫。
因此，大尺度的镜头也看如何用，表现什么。
商业时代，也有的是为了满足某些看客的心里在一个商业时代，电影也是一样的。
总有一些电影，会用一些露骨的噱头来吸引观众眼球。
饮食男女，其实都无所谓。
但是，既然不是低俗谄媚而去的，那就不刻意为之。
商业片，有投资，需要好的收益，这个无可厚非，观众愿意掏钱买票，愿意消费。
但不能为了票房而不顾一切的博眼球。
大尺度的镜头是不是必须，这个主要取决于导演的手法。
根据不同的主题内容，表现手法而决定的。

参考：
电影中大尺度镜头从艺术上看可以有，但不是必须的。
如果从市场和票房的角度来看，则是必须的。
为什么说大尺度镜头可以有，但不是必须的呢？
电影是讲故事的，是讲人世间故事的，更是讲人的故事的。
人是有七情六欲的。
七情一般是指喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲（《礼记》上的观点）。
《吕氏春秋》将六欲解释为生、死、耳、目、口、鼻所产生的欲望，佛教解释六欲为色欲、形貌欲、威仪姿态欲、言语声音欲、细滑欲、人想欲。
通俗的讲，就是人有求生欲、求知欲、表达欲、表现欲、舒适欲和情欲。
其中，情欲便是六欲之一，是人的正常生理需求。
如果一部电影讲述了前面的五欲，而唯独遗漏了“情欲”，那这
电影是艺术，艺术来源于生活又高于生活。
那么在电影里表现人的情欲，甚至渲染、夸大情欲的戏份，也是正常的，属于艺术的表现手法之一，无可厚非。
但怕就怕一些电影借情欲来上演色情戏份，则是不足取的。
中国人对艺术的表达，多喜欢朦胧和唯美，喜欢蜻蜓点水。
这一艺术审美观点历来备受推崇，从这一点上来看，电影中的过分暴露和激情戏则不是必须的。
那为什么说从市场和票房的角度来看，电影中大尺度镜头则是必须的呢？
一、电影出资方希望票房大卖。
要实现票房大卖的目标，除了要讲好一个精彩的故事外，还要有人气明星加盟，除此之外，大尺度镜头更是一个赚足观众眼球的噱头。
二、一部分观众喜欢看大尺度镜头。
记得当年张艺谋的《红高粱》上映时，一些青年人在传播影讯和谈论观后感时，总会神秘地说，有激情戏，有“黄色”镜头，快去启蒙一下吧！综上所述，电影里的大尺度镜头，从艺术的角度说，可以有，但不是必须。
而要是从市场和票房上来说，一定是必须的。

在我看来，从纯艺术角度出发，电影中有些大尺度镜头是必须有的。
为什么这么说呢？
有
比如米开朗基罗闻名于世的雕塑——大卫，整个大理石雕塑，展现出了人体的神圣之美——身材匀称、体态健美、肌肉有力、神态热忱……再来看一下电影《斯巴达300勇士》中的人物镜头（如
强健的身体，夸张的腹肌，壮硕的大腿，突出的血管……，这是年轻健康的人类身体，自带的神圣之美！从“女性主义”角度出发，“大尺度”的镜头是男女平等的一种表现。
伴随着社会的高速发展，女性的社会地位不断提升，扮演的社会角色也越来越重要，女性“顶起半边天”，目前已经不再是一句空话。
PS：在《007》系列电影中，很多“邦德女郎”在电影中的定位，仅仅只是詹姆斯的陪衬和客体。
在一些“大男子主义”泛滥男性的认知中，女性仅仅是客体和受体。
各种“大尺度”电影出现，从一定程度上承认并宣扬了男女平等的正确理念。
女性，也能以平等的身份、主动的态度出现于银幕之中，不再是男性角色的陪衬。
从发展的角度出发，“大尺度”镜头是时代进步的产物。
国人推崇“发乎于情，止乎于礼”的爱情观念，虽然符合社会道德伦常，但也为无数痴男怨女追逐真爱设置了很多不必要的障碍。
随着物质的进步、思想的解放，男女之间对于情爱的追求也更加直接大胆。
反馈到电影中的，就是各种“尺度”越来越大。
举个例子：上世纪60年代，街道上几乎没有穿裙子的人；
现如今，一到夏天，年轻女性衣服越来越“凉快”了。
穿衣用料的多少，跟电影尺度的大小，一个道理！小结乐哥认为：从艺术角度出发，“大尺度”电影镜头是必须有的。
而且，老祖宗也说过：“食色性也”、“温饱思淫欲”……可见，任何一个正常人，看到“大尺度”镜头之后，想入非非是在所难免的。
所以，一方面，没必要遮遮掩掩，有想法很正常，只要是正常人都有想法；
另一方面，尽量摒弃有“色”的眼光、不要戴着“有色眼镜”去看待这些电影中的艺术形式。
只有这样，才能完全领略到电影之美！
什么是艺术？
是可以看到一些震撼心灵的美好，是老少皆宜的淡而不疏，华而不俗，是能让一个成年人对着稚儿可以脸不红心不跳的去讲解每一笔一画的色彩与美。
很多艺术的东西，都是与性离不开的，诚然，这是天性，这是动物的本能。
我们古代也有这样的
再说现在人都学过生理课，小孩们也懂某些行为的含义了，就不需要再用镜头展现了吧？
是动作美还是肤色美还是声音美？
一家人看电视时不时就尴尬一下，不要总以艺术区分圈内人和圈外人，所谓的圈内人看画时，除了能通过经验看出来用色和画法能从那些
扯远了，艺术并不是比普通人的眼光高雅的东西，而是让人舒服的一种形象和气质，不要被一些莫名其妙的人糟蹋了这个词吧。