为什么美国扶持的军队都不堪一击没有一点战斗力

提问者搞错了，不是政府军不经打。
塔利班这次夺取政权，不是打下来的，而是买下来的。
阿富汗这个国家不是我们想象中的国家，自古以来就没有一个完全强大的中央政府。
而是各个种族和部落联合体。
各种族和部落之间也是不断的有冲突，连绵几千年到现在。
从美军宣布要撤军开始，塔利班就开始运作，把政府军各地区的军阀一个一个买通了，然后拉拢各部落，对“政府军”进行分解瓦解。
塔利班开始反攻的时候，很多政府军军阀就已经各谋出路了，政府军军阀的组成本身就是以前相互敌视的势力，因为有美军的资金和武器支援，不要白不要，现在美军撤离，再加上塔利班本身也贿赂这些军阀，立马原形毕露，各自散场。
在阿富汗内部，塔利班其实也有很多敌人。
这些敌对势力各怀鬼胎，都利用美军壮大自己。
现在美军撤离，这股最大的武装力量一消失，自然其他势力就开始冒头，当然，塔利班当前最强，本着保存实力的想法，谁都不会去和塔利班硬刚。
留得青山在，不愁没柴烧。
阿富汗今后的局势必然是乱象重生。
这就是你看到的“塔利班势如破竹”现象的内在原因。

参考：
抓壮丁。

参考：
以色列没有战斗力吗？
关键在自已。

参考：
这个问题并没有这么绝对，美国扶持的军队也有很能打的，例如被称之为中东小霸王的以色列；
还有在二战时期在缅甸打得日本鬼子满地找牙的中国驻印远征军，都打出过辉煌的战绩。
但是，总的来看，确实有美国扶持的军队或者使用美国制造的武器的军队战斗力低下，甚至不堪一击的问题。
前两年清一色先进美式装备的沙特政府军在对付也门毛塞武装时被打得丢盔弃甲算一例；
这次美国花费了800亿美元的血本训练的阿富汗政府军也同样的不堪一击，确实也坐实了美国扶持的军队不堪一击的印象。
特别是沙特军队，更是出了名的怂，究其原因还是武器和人员的素质不匹配所造成。
我们谈及美国的军队，并不是说他手里的武器是其他军队不能对抗的，而是他将这些武器组成了一个有机的体系，说个比方，假如一个普通的步兵都能随时呼叫炮兵和空中支援，那么你和这个步兵对抗时就不是只对抗一个步兵，而是和整个军事体系对抗。
这个步兵也不是一个独立的步兵，他和整个军事体系已经构成了一个整体。
就是这样，美国扶持的军队，虽然手里拿的武器和美军手里的一样，但是，如果你的军队的这个体系没有美国的强大，或者根本没有构成体系，这样的军队当然不可能达到美军的战斗力水平。
此前我有一个观点，就是武器是一场战争中的决定性因素，因为你手里有什么样的武器，就说明了你是什么样的人，但是，这里还有一个前提是武器得是你自己制造的，一个山顶洞人就算给他核弹，他也不会使啊！不幸的是，沙特军队，就像是一支拿着核弹的山顶洞人。
沙特这个国家给人最大的印象，就是他们那多得数不过来的王子坐着专机去世界最豪华的商场酒店花天酒地的消息。
毫无疑问，这背后一定是惊人的社会不公平，据说，沙特军队的绝大多数成员来自于巴基斯坦苏丹等比较贫穷的穆斯林国家。
这样的军队战斗意志有多强，用脚指头都猜得到。
同理，为什么这次阿富汗政府军在美国撤出之后马上崩溃？
也是因为没有将美国支援的武器组成成一个体系进行战斗的能力。
在阿富汗这个长期战乱的国家，要培养这样的人才几乎是不可能的。
一支军队的战斗力，归根到底还是由一个国家的综合实力决定的。
假如阿富汗和沙特的社会发展水平能够达到以色列或者韩国的水平，他的军队大概率就不会这样不堪一击了。

参考：
军队要有思想，有灵魂，知道为谁而战，军队才有士气，才有战斗力，否则，装备再好训练再到位，也是乌合之众
参考：
活生生的邪不胜正！不正义任何事都会自然溃败！所以做人做事都要名正言顺！
参考：
一个队伍有没有战斗力是由很多因素决定的，并不是只看武器装备的优劣，这从抗美援朝战争中就已经得到了证实。
中国古代就总结出了决定战争胜负的三个基本因素“天时，地理，人和”等，也能说明这个问题了。
没有“人和”，没有一点“精神”，神仙也不行。

参考：
因为美国对士兵战斗的指导思想是：打的过就打，打不过就跑，跑不掉就投降。
生命最重要，文化决定的！
参考：
内战，谁执政又如何，所以没有战斗力
参考：
也不完全是，毕竟美国曾经扶持的基地组织也是能打的，直接干到主人家里了。

参考：
就像看门狗一样，叫起来很凶也很吓人，你要是有几个人朝门口走，马上吓跑了