西汉时独尊儒术儒家主张以德报怨可为何军队却非常血性

儒家并不主张以德报怨，而是以直报怨，同时儒家也有儒家的血性。
儒家重“义”，讲究有所为有所不为，比如儒家先贤孟子曾用其“大丈夫精神”指出，一个称得上大丈夫的人，在面对利与义的冲突时，会毫不犹豫“舍利取义”。
所以，儒家并不是软弱或者“和事佬”的代表，相反，儒家十分有血性。
可能亦是因为如此，西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性。
1、儒家讲究以直报怨，并非以德报怨讲究“以德报怨”其实出自道家，而儒家讲究的是以直报怨。
我们重点来看看儒家之以直报怨的内涵。
在《论语》中，有这样一段话：或曰：“以德报怨，何如？
”子曰：“何以报德？
以直报怨，以德报德。
”这句话的大概意思就是，有人问孔子：“面对恶行，用善意去回应，这样做可以吗？
”孔子回答说：“用善意去回报恶行，那么用什么去回报善行？
面对恶行，就要让恶行得到其应有的代价，而面对善行，就用善行去回报。
”可见，孔子也是一个“有脾气”的人，如果有人行恶，孔子认为，就要让行恶的人付出相应的代价，而不是盲目去包容。
所以，儒家讲究以直报怨，并非以德报怨。
2、儒家“以直抱怨”讲究让“恶”获得其应有的惩罚，这其实也表明了孔子对礼仪制度的维护孔子一生都在为“恢复礼制”而奋斗，他的许多思想，也大抵有其维护“礼仪制度”的影子。
有人说孔子之“礼制”是维护贵族阶级的“礼制”，是“别有用心”。
“别有用心”肯定不是，而维护贵族阶级，亦并非孔子本意。
首先，孔子那个年代，自古以来都是君君臣臣，而周王朝在周公之礼的维系下，尊卑分明，各安其职，确实也创造过盛世景象。
孔子期待的是各司其职之国泰民安的盛世之景，而并非有意去维护“贵族阶级”。
同时孔子也没有什么“别有用心”，“别有用心”不过是后人的“臆测”罢了。
退一步来说，如若孔子别有用心，那定是求利，但是纵观孔子一生，他因“提倡礼制”何曾获得过什么好处，反而多年流浪在外，不得归国。
而所谓的“名垂千古”，孔子自己难道还能预料到自己能够成为几千年后的“大红人”？
所以“别有用心”无从说起。
而孔子所宣扬的“礼制”，里面不仅有对社会尊卑的维护，也有对恶人的惩罚。
所以，孔子继而提出了“以直报怨”，认为面对一
在这里，“礼制”也成了惩罚恶人的“衡量标准”。
所以孔子宣扬“以直抱怨”。
3、儒家无“血性”？
相反，儒家血性十足，孟子之大丈夫精神就是很好的例子至于儒家无血性这个说法，属不客观的评价，儒家对“义”的坚守，可谓是血性十足。
举个例子，儒家先贤孟子曾经在其提出的“大丈夫精神”中议论过“义”与“利”的关系。
孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，定是“居仁由义”的人，心中常怀仁，行事从义。
面对义和利发生冲突的时候，孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，应该毫不犹豫舍利取义，甚至付出生命都在所不惜。
所以，孟子认为，儒家之君子当是行事从义之人，在面对义与利冲突的时候，君子往往会舍生取义，血性十足。
所以，儒家之门徒可并非是软弱可欺之辈，深谙儒家学问真谛的学子，当属血性十足的大丈夫。
综上所述，儒家所宣扬的并非以德报怨，而是以直报怨，而以直报怨某种程度上也符合孔子维护“礼制”的思想。
毕竟所谓的以直报怨是要人们面对他人恶行之时，让恶行获得其应有的惩罚。
那么惩罚的度在哪里？
如何拿捏这个“应有”？
这就需要国家之“礼仪制度”来发挥其作用了，所以儒家宣扬“以直抱怨”。
同时，儒家学说并非没有“血性”的学问，相反，儒家也有可以豁出性命的“坚持”，那便是“义”，这一点从孟子之舍利取义的大丈夫精神就能看出来。
所以，某种程度上说“西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性”这一行为也不是不能理解。

参考：
儒家，绝不是迂腐、懦弱的代名词！现代人，大多把手无缚鸡之力的儒生等价于儒家，这是大错特错的！儒家提倡的“杀身成仁，舍生取义”，有没有血性？
儒家提倡的“君子之仇，十世而斩”，有没有血性？
严格意义上，失去血性的人，不配称为儒士！我们敬爱的周总理，才是真正的儒士风采！
参考：
请明鉴，以德报怨是所有以洗脑敛财为务的宗教的教条，儒家以及华夏所有的哲学，自古至今就没有个以德报怨，只有以直报怨！孔子原话是，以德报怨，何以报德！
参考：
儒家反对以德报怨。
孔夫子提出了以直报怨。
孔子的直是什么呢？
是亲亲为大，互隐包庇为直;排除异己，睚眦必报为直。
没有统一标准。
很难行得通。
儒家之德，是忠实地为帝王当走狗，君叫臣死，臣不得不死的狗德。
不值得提倡或效法。

参考：
谁主张以德报怨了？
说清楚啊，孔子从来没主张过，人家原话是: 以德报怨，何以报直
参考：
现在的影视剧都有一个贱毛病，过度宣扬“以德报怨”，最近追一部讲述1942年河南人逃荒到西安的故事，主人公遭遇各种各样的不幸，女主却坚持以德报怨的行事风格，比如剧中有一个故事，她女婿的工厂被工人放火烧了，还差点把她女婿捅死，在法庭上，她却要坚持谅解凶手，认为是他女婿平时管理工厂太严格。
这种价值取向其实就是在误导人，谁都希望别人做个好人，然后自己从中渔利，典型的精致利己主义者，别人遇到事了，他要站在道德制高点，你怎么就不能谅解别人呢？
等到自己遇事了，那就又是一副嘴脸了。
这一点，纵横是深有感触，以前我给人送海鲜，开电动三轮正常行驶，一个从旁边过的摩托车撞到我车了，他的车筐坏了，我的车斗也刮了一下，他愣说是我开车不长眼睛，要报警，其实他的是摩托车没有证，报警的话也是他的责任，把他车拉走。
当时是夏天，他认准我经不起折腾，因为车上还有海鲜，时间一长就坏了，最后我赔了他五十块钱。
还有一年春天，我的车在那停着，由于风大滑车了，碰了一个N手雅阁轿子，于是车主拍照，我去了之后，他问我怎么解决，我说你报保险呗，花多少赔你多少，他说他没有保险，我说报交警队，他说交警队来了会拖车太麻烦，我说那私了吧！多少钱，张嘴就是1500元，说自己碰的就凑合开，你给碰的我就得换原厂，那叫一个豪横，我一个朋友正好是修车的，我说把车送我朋友那里给你修完，他说不行。
如果我要坚持报交警，其实他的车也是一堆事，但是他就不跟你讲理，磕碰一个小包，就要你赔钱，我想想还是算了，最后墨迹半天给赔了八百元。
我这
以德报怨的成语是怎样来的呢？
听我讲完，你就知道这是一个如何扭曲你三观的故事了。
先秦时期，在梁国与楚国边境处，有一个叫宋就的县令鼓励士兵种瓜，在他的领导下，士兵很卖力，经常浇水，瓜长势很好。
在国境对面的楚国士兵，不喜欢种瓜，也不去浇水，所以他们的瓜长得一点都不好，楚国县令因为境内的瓜长得没有梁国的好，心里嫉妒，就让士兵在晚上的时候去梁国的瓜地搞破坏，结果梁国的瓜都死了。
当时梁国的人也想去破坏楚国的瓜田，梁国的县令宋就得知后就表示，这样做的话，那不是结下仇恨了吗？
想要解决这件事，就要每天晚上偷偷的去给楚国的瓜田浇水，不让他们知道。
楚国的瓜就这样越长越好，后来发现这是梁国人干的好事，因此就把这件事告诉了楚王，楚王得知后表示惭愧，请求与梁王结交。
在正常的社会中，你的瓜种得好，别人嫉妒是常态，暗中破坏也是“情理之中”，但是如果你再反过来给他浇水，他一定会认为是你怕了他，不但不会感激你，还会变本加厉，这就是人性。
有些毛病不是天生的，而是惯的，这就好比，人来打你一顿，你不去想办法解决，而是给他买水果，以后他再想吃水果的时候，肯定还想着打你。
在先秦时期，各种思想激烈碰撞，讲仁义的宋国死得比赵四他爹都惨，春秋的霸主秦国、楚国、吴越等国都是蛮夷，在战国时期凭空崛起的赵国还是依靠“胡服骑射”，这都说明一个道理，打架靠的还是拳头，而非道理。
秦国能够完成统一，靠的是强大的军队，讲儒家的仁义道德，什么时候会统一呢？
后世在讲到汉朝之后强大，是因为采取了“罢黜百家，独尊儒术”的文化政策，其实这里面有很多的水分，大多都是后世儒家吹嘘。
汉武帝时期的确奉行“罢黜百家，独尊儒术”，但是这个儒术并不等同于先秦时期的儒学，更不等同于后世的儒学，而是董仲舒为了迎合汉武帝加强皇权整合出的一套君权神授学说，说白了，讲的不是仁政，不是仁爱，而是从理论上解释天子的合法地位。
就其具体治国思想来说，还是以法家为主，也就是“外儒内法”“权势法制与伦理劝导相结合”，假如汉武帝真的实行儒家仁政学说，为何还要东征西讨，对外发动战争，重用酷吏？
在汉宣帝时期，太子刘奭建议汉宣帝推行仁政，全面采用儒家学说，结果就遭到汉宣帝的训斥，汉宣帝说：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任？
”汉宣帝这句话说的其实挺好，对儒家的总结也算到位，那就是汉朝是以霸王道杂之，谁有用我用谁的，不可能采取单一的学说，至于儒学，那更是“不合时宜，好古非今”。
什么是好古非今呢？
就是一味的说古代的好，即使是现在的一些伪国学分子也提倡古代的文化好，我大学时候的一个语文老师在课堂上竟然公然说做人应该“一命二运三风水，四积阴德五学习”，简直是可笑。
在儒家人看来，只有周朝时候的社会才是理想的社会，所以，他们一直倡导复古，当然，这些人也厉害，在宋朝之后，儒学中的理学彻底占领文化高地，一直发扬到今天。
有一种遗憾就是，宋朝后的军队是越来越不能打，不管是谁入了中原，立马也变怂，我认为就跟这个以德报怨的思想有关，别人来侵略我们，我们给他们杀鸡杀鸭，企
以直报怨出在《论语.宪问篇》，参看原文：14. 34 或日：以德报怨，何如？
子日：何以报德？
以直报怨，以德报德。
以德报怨出在《道德经》第六十三章，参看原文：为无为，事无事，味无味。
大小多少，报怨以德。
……。
无论是道家的以德报怨，还是儒家的以直报怨，跟西汉时独尊儒术和军队非常有血性都没有任何关系。
问题的关键是即然西汉独尊儒术，为何军队确非常有血性呢？
我们先看一下汉朝编年史。
西汉是公元前202年～公元9年，东汉是公元25年～公元220年。
公元前202年刘邦建立西汉，定都长安。
公元9年，王莽篡汉，西汉结束。
公元25年，皇族刘秀称帝建立东汉，定都洛阳。
公元220年禅位于魏王曹丕，东汉结束。
总计汉朝388年。
罢黜百家，独尊儒术是汉武帝刘彻兴起的，汉武帝的起止时间是，公元前156年～公元前87年。
汉武帝刘彻是西汉第七位皇帝，他雄才大略，开疆拓土，大破匈奴，征服西域，吞并朝鲜，开创了汉王朝军事最为鼎盛时代。
孔子是反对战争，反对军事的，那为什么汉武帝刘彻即然独尊儒术，确又开疆拓土大力发展军事呢？
这是不是非常矛盾的事情啊！这时我们应该想起一
董仲舒的起止时间是，公元前179年～公元前104年。
他是西汉当时著名的哲学家，他把孔子的儒家思想进行了改造，并且给扩大化了。
在儒家经典学说的基础上，融入了以阴阳五行为框架的道家思想，从而建立了一个具有神学倾向的新派儒学思想体系。
董仲舒最明显的两个思想，一个是天人感应，君权神授。
就是说君权乃天所授，君王受命于天，代表天的意志治理国家，治理百姓，从而使君王的权威绝对的神圣化了。
这样他把孔子的忠君思想，君使臣以礼，臣事君以忠，以及君君、臣臣、父父、子子的思想给改造了，并且进行了无限的扩大。
这种思想正符合汉武帝的意愿，汉武帝的权威一经被神化，那么他的雄才大略就不会受到任何约束。
开疆拓土，大力发展军事就变成了依天行事了。
董仲舒第二个思想就是三纲五常。
孔子虽然歧视妇女，虽然提出忠君思想，虽然提出孝道以约束家人防止犯上做乱，但孔子没有象董仲舒这么霸道。
董仲舒干脆君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，这样就把孔子的齐家、治国思想给扩大化了。
就象汉宣帝曾非常高兴的说过，汉家有制度，霸王道杂之。
董仲舒的这两种思想，都充分的说明了，西汉所推崇的独尊儒术，已经不是孔子的儒家思想了。
是经过董仲舒改造，并且把孔子的儒家思想进行扩大化了的儒家思想。
这也就不难理解为什么西汉军队非常有血性的根原了。
（
现在你了解的儒家主流是“程朱理学”，核心理论是“君臣长幼有别，饿死事小失节事大”，同时还讲究“以德报怨”。
两个外壳都是儒家，核心完全不同。

参考：
什么时候西汉之前的儒家奉行以德报怨了？
以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。
这才是儒家的思想。
儒家倡导君子六艺：礼、乐、射、御、书、数。
儒家弟子都要能骑马射箭，肯定大部分都是身体比较强壮的人，像孔子据说人高马大，身高折合现在的一米九几。
他的弟子子路更是以武力著称。
先秦的儒生并不是只知道之乎者也的书生，而是文武双全。
为什么儒生要文武双全，在《礼记檀弓》中有记载，子贡问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？
”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。
遇诸市朝，不反兵而斗。
”在《礼记·曲礼》中又写道：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。
”可以看出在先秦的儒家思想中，有着强烈的复仇主义，要以血换血，以牙还牙。
要做到这一点，没有强健的体魄怎么可能实现呢？
而且，品德和血性并不冲突。
品德高尚的君子不会主动地去冒犯他人，也会原谅他人的小过错，但是触及了核心利益，那就要以暴制暴，以直报怨，以牙还牙。
因为汉初，汉朝受到匈奴的骚扰，国家完全可以用儒家《礼记》的思想去统一军队的思想，把家仇上升到国恨，经过长时间的思想引导，军队在对外作战时，肯定非常的勇猛顽强。
以儒家这种复仇思想武装起来的军队才是有战斗力的，血性十足。
西汉汉武帝时期，正是因为提出了罢黜百家独尊儒术的思想，军队才会如此有血性。
而且儒家还有不同的学派，学派之间差别。
实际上法家虽然表面上不同于儒家，但他的核心内涵很多都是脱胎于儒家，像法家的主要代表李斯和韩非子都是儒家代表人物荀子的学生。
法家甚至可以说是儒家的一个分支。

参考：
儒家可没有说过“以德报怨”，说的是“以直报怨”。
《论语•宪问》中，有人问孔子：“以德报怨，何如？
”孔子问：“以德报怨，何以报德？
”孔子曰：“以德报德，以直报怨！”所以，说儒家是“以德报怨”完全是谬论！孔子真正的儒家思想，乃至当下都是先进的，有些具有历史局限性的完全可以以当下环境来解释。
另附真正的三纲：君为臣纲，君不正臣投他国；
国为民纲，国不正民起攻之。
父为子纲，父不正子奔他乡；
子为父助，子不正大义灭亲。
夫为妻纲，夫不正妻可改嫁；
妻为夫助，妻不正夫可休之。

参考：
军队血性和儒家半点关系都没有，汉武帝时期独尊儒术只是口号，真正独尊儒术的是宋明清三朝，儒家思想在汉朝一直都不是主流，法家和道家黄老之学的影响力早就已经根深蒂固，非一朝一夕，一句口号就能动摇，三国时期曹操、诸葛亮是法家代表，夏侯玄是道家代表，两汉三国时期那些赫赫有名的历史人物几乎都不是儒家。