明清相对于唐宋是进步了还是倒退了

萨沙第9215条回答。
这是一个很大的问题，很难用短文来讲清楚。
我们简单看看最高的政治制度。
唐代的制度就那个时代来说，是比较合理的三省六部沿用了很多年。
但是，唐代的制度有缺陷，直接出现了两个巨大的问题，就是宦官专权和藩镇割据。
宦官专权的原因，是政治制度没有平衡好皇权和其他权力的关系。
皇帝唯恐权臣、外戚、王爷夺权，转而信任宦官，组建了超过正常国家体制的制度，交由宦官负责。
实际上，宦官代替皇帝行使最高权力。
虽然宦官没有后代，出身贫寒，篡位可能性极低，但仍然出现唐代后期宦官集团转圈，甚至杀死多个皇帝的情况。
地方由于对付外敌，给与地方节度使很大的权力。
他的优点是地方的军政力量很强，尤其是边疆地区，各藩镇可以不需要朝廷大量支援而独立抵抗外敌。
缺点是，节度使掌握军政大权以后，成为土皇帝，可以借此对抗中央政府。
唐代中后期藩镇割据，国家内战，永无宁日。
宋代建国以后，很注意吸取唐代的教训。
宋代较好的进行政治体制的充足，大体上杜绝了文臣、武将、女后、外戚、宗室、宦官等六种势力对皇权的威胁。
宋代的方法是分权，以对抗权臣为例，曾经手握大权的宰相，在宋代被大为弱化，最初只有行政权力，后期才让他兼顾财政权。
而除了南宋外敌大规模入侵少数时期，宰相绝对没有兵权，则以消灭了权臣的威胁。
地方上，权力也非常分散，各种权力分别有4个官员负责。
这导致地方势力大为弱化，却根除了藩镇的出现。
宋代尤其做得比较好的，是军事制度。
宋代将军队的训练权、指挥权和调动权分开，从而杜绝了之前1000多年动辄武将造反、篡位的先例。
在整个宋代，内部兵变反叛是很少的。
虽然这些制度减弱了宋朝的军事力量，却保持内部稳定。
元代不提，蒙古人胡闹一通，不到百年就垮台。
蒙古人懒政加上没有任何国家法律、制度的意识，导致元代中后期，地方其实已经成为无政府主义，国家各种制度无法执行，形同崩溃。
明代有接受宋代的经验，改革了很多制度。
明代加强中央集权，严格来说已经废除了丞相这个角色，转而出现了内阁。
但宋代丞相虽大为弱化，仍然掌握一定权力。
在南宋特殊时期，丞相掌握行政权、财务权甚至掌握兵权。
在明代，这是绝对不存在的。
内阁并没有实权，只有建议权，一切国家大事必须由皇帝批准。
只有皇帝批准并且下令如何执行后，内阁和六部才能照章执行。
但是，朱元璋考虑到子孙可能有无能之辈，赋予了内阁很大的建议权。
所有国家大事的奏折，首先经过内阁大臣，尤其是首辅大臣的审阅，在上面写下处理建议以后，才交给皇帝。
皇帝如果能力不足，根本不需要自己思索怎么做，直接批准同意即可。
而内阁大臣本来就是朝廷的政治精英，怎么也比皇帝高明一些，保证国家大事不会有重大失误。
明代同样维持宋代军事分权制度，却尽力改善宋代军队战斗力较弱的缺点。
明代方法是卫所制度，建立职业军人时代负责军事作战，国家给予一定补贴。
虽然卫所制度在明代中后期很烂，初期确实让军队可以经常操练，保持较好的战斗力，又不需要花费朝廷很大的军费。
到了清代，根据明代的制度又进行改革。
从某种意义上来说，对于皇帝自己，清代的制度比明代要好。
清代康雍乾时期，直接将国家最高权力机构内阁，变为了军机处。
而军机处虽也有建议权，实际上更多时候仅仅是皇帝命令的执行者。
明代皇帝可以基本不处理政务，完全交给内阁去处理。
皇帝可以长期不用上朝，躺在后宫批阅少量奏折即可，国家一样可以很好的运转。
但清代将所有权力收归皇帝一
缺点是，这种制度对于皇帝的
因为国家大事，尤其是中国这么大国家的大事千头万绪，就算是活神仙，也未必能够每件事都处理的很好。
况且，就不谈处理的好坏问题，几亿人口的中国，每天各地惊天大事少说也有上百件。
皇帝一
以雍正为例，在位十三年，发现了3.5万件朱批汉文奏折，以及6000件朱批满文奏折。
雍正都是亲自批示，而有的朱批甚至超过了奏折字数，达到1000多字。
为此，雍正每年只有祭祖和生日才休息两天，平均每年睡眠时间每天只有5小时。
他的父亲和儿子寿命都很长，活到七八十岁，而雍正也没有什么严重疾病，50多岁时，也就是上台13年就暴毙了。
这种制度对于皇帝能力要求太大，如果有康熙、雍正的能力，加上国家情况比较好，外敌入侵较少，内部内乱不多，还是勉强可以维持。
一旦出现清末那种列强入侵、全国内乱，洋人国力军力财力又大大超过中国的情况，这套制度就会出现严重问题。
因为一
更别说满清皇帝压根没学过洋人的东西，对洋人世界是什么样也不清楚，甚至可以这么说，虽然一个西洋的工程师，也比皇上懂得多百倍。
这种情况下，满清皇帝也就不可能依靠区区
让他一
如何改革呢？
方法也有，就是让地方贤能人士才协助执政，让他们具有一定实权，才能够建设好国家。
对不起，这又同满清的高度中央集权制度根本性矛盾。
所以，满清的封建制度是让自己走向灭亡，让国家差点万劫不复的根源。
只能这么说，明代的制度在当时的世界来说，不算先进，当也不算落后。
清代的制度虽是封建制度的顶峰，但就世界范围来说已经大大落后，到清朝末年就落后的不成样子了。

参考：
这个问题很搞笑。
开头我想问个问题，什么是倒退？
什么又是进步？
有什么样的评判标准？
参照对象又是谁？
好吧，从历史大环境来说，从唐宋到明清确实没啥进步可言，依然在农业文明、小农经济的层次原地踏步，但是也没有什么退步。
唯一的例外就是元朝，因为元朝是古典中国从农业文明向工商业文明的升维过程，这还是和元朝早期的蒙古大汗见过世面，以及蒙古传统过于顽固有关，这一时期地方上甚至出现了和今天西方国家社区自治差不多的治理方式。
但是这和古典中国格格不入，因为古典中国的历史走向就是皇权逐渐加强，而元朝如此宽松的治理方式，虽然在经济和文化上取得了较大的发展，但是同时也成为其自身的催命符。
所以明朝吸取了元朝的教训，也就是元有天下，以宽得知，亦以宽失之。
所以明朝皇权得到了空前加强，同时明朝对老百姓的人身控制也空前强化，老百姓就算是去临县走个亲戚都要到县太爷那里开路条，要不就被当流民治罪。
这也导致明朝时期古典中国发生退化，比如工商业严重打压，海外贸易彻底断绝，老百姓几乎成为皇帝的世袭奴隶，古典中国就此万马齐喑。
后面的清朝吸取了元朝和明朝的教训，放宽对百姓的人身控制，允许人口流动；
调整赋税政策，缓解百姓经济负担；
逐渐开放海禁，允许中国人出海；
不再打击工商业，解放工匠的匠籍，等等。
因此，清朝时期古典中国再度繁荣，但是实际上是一个回光返照。
因为古典中国的农业文明到明清就已经基本到头了，这和近代化无关，因为中国的地理环境和气候特点，天然适合发展精耕细作的种植业，因此农业文明、小农经济就成为必然结果。
农业文明的特点就是，在固定的地域内创造价值，也就是说其经济体系是封闭的不是开放的。
小农经济的特点就是，不管从微观上还是宏观上，其经济生产只是为了满足自给自足，而不是用来商品交换。
其实在很长一段历史时间内，中国的老百姓只要不懒惰，都可以满足温饱这一基本条件。
根据清朝鼎盛时期官方和民间的历史记录来看，这一时期很多传统意义上的穷省富裕起来，老百姓的生活水平可以用小康来形容，甚至很多地区，如经济文化发达的江南各省已经重新定义了奢侈的标准（《明初以降人口及其他问题》）。
根据李伯重先生《江南早期的工业化》，江南地区的老百姓宁愿花更多的钱买湖广、四川等省的稻米，也不会买玉米、番薯这种便宜的高产作物。
西方不少汉学家，如彭慕兰、谢和耐、罗友枝、欧立德等也认为清朝鼎盛时期，底层老百姓的生活水平不比同时期的欧洲底层平民差，甚至会高于欧洲，江南地区老百姓的生活水平不输于同时期欧洲最发达的英国。
但是问题在于，到了清朝时期，小农经济已经到了天花板，因为小农经济中最重要的生产资料就是土地，而土地终归是有限的。
再加上清朝康熙、雍正年间的赋税调整减轻了老百姓的经济负担，增加了老百姓的经济收入，因此人口大幅增长以至于人口保障，因此人均占有生产资料的比例就越来越低，即便是清朝成功抑制了土地兼并也无济于事。
因此，越来越多的农民沦为无地的贫民。
如果古典中国是工商业文明这一问题很好解决，因为可以引导更多的贫民进入城市从事工商业，但是古典中国恰恰不是工商业文明，而且手工业因为满足自给自足的需求而不需要更多的人手，因此清朝的社会稳定必然会出问题。
清朝也不是没有解决办法，比如引导人口向边疆区转移，开放中国人出海禁令等，但是并不能从根本上解决问题。
所以，这也是我为什么会说，清朝是古典中国的回光返照。
其实这一问题在明朝就出现了，但是明朝没有解决，再加上为了应对同满洲的战争而横征暴敛，进一步激化了社会矛盾，因此出现了明末农民大起义。
虽然清朝由于先后采取休养生息、赋税改革、开放工商业和海外贸易等政策，再加上清朝打下的江山足够大，一度扭转了这一局面，出现了康乾盛世。
但是问题并没有从根本上解决，反而全社会崇尚奢靡，文恬武嬉，导致问题进一步放大。
所以，清朝也只能是一个回光返照。
全文完
参考：
这得看对比的是什么了，并且对于进步或是倒退，这也得放到对应的时间线来说。
无论是唐还是宋，都在中国的历史上缔造了各种巅峰，只不过这其中宋朝太偏科，只是在文化和科技上有所建树。
而明与清要与唐宋比，那不仅仅要比各自的国力，也要比在自己所处时空中的地位。
就拿唐朝来说吧，唐朝在前期确实牛叉的不行，灭突厥、亡百济，就连高句丽这个东北亚的小霸也被唐朝灭了。
而明朝在前期也不差，将大元打成了北元，然后又将北元打成了鞑靼和瓦剌，最终将蒙古人打成了无数个小部落，哪怕是在明朝末期也能在朝鲜半岛将日本打得没脾气。
可以说，唐与明在军事上都要比宋朝出息得多。
在文化上，宋朝虽然是公认的封建文化巅峰，但唐与明也各有千秋，哪怕到现在小孩子也得学唐诗三百首呢，而明朝的《西游记》、《水浒传》、《三国演义》更是我国文化的菁华。
可以说，唐宋明三朝在文化这一方面一直是杠杠的存在，与同时期的世界其他国家相比是毫不逊色，甚至还要强。
然而清朝就比较尴尬了，清朝虽然在前期很牛，平三藩、收台湾、灭准噶尔，可以说是当时东亚的霸主，然后这个霸主偏偏在乾隆盛世无法打败一个小小的缅甸，并且从1840年开始，清朝对外作战几乎是每战必败，只要是碰到列强来打，清朝都会跪得非常干脆，土地、赔款说给就给，哪怕是曾经的中国小弟日本也是在清朝这反超了中国。
如果单纯是军事上不行，那清朝也不算太差，毕竟唐宋明三朝在晚期也不咋地，但清朝偏偏在文化上也不行。
唐朝有诗，宋朝有词，明朝有心学，那清朝在文学上有什么？
清朝唯一能拿出手的也就是《四库全书》了，然而我国著名的历史学家吴晗就曾经指出：“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”别说文化了，就是在民族气节上清朝也是最差的，宋虽然有靖康之耻，但是宋朝在崖山海战中却打出了自己的气节，虽然宋朝战败，但十万军民跳海殉国，这种事有几个朝代有？
明朝虽然也亡了，但毕竟还是有李定国宁死不降，毕竟还是有郑成功在台湾树立明朝的大旗，也有夔东十三家一直在深山老林中捍卫明朝旗帜。
而清朝呢？
清朝灭亡时，满大街的满人都在想着法的改名字，没有一
如果只是简单拿唐宋比明清相比是进步或倒退，这其实很难说得清，因为唐宋与明清之间隔着七八百年呢，简单的对比并不公平，但如果说在民族文化和民族气节上相比，那清朝是退步最大的一个。

参考：
发表一下浅见，我认为判断一个朝代到底是进步了呀，还是退步了呀，应该把它放到一个大的历史环境中去，看它有没有促进历史的进步与发展。
一、从思想和文化上看，唐朝和宋朝都具备开放包容的心态，既没有妄自尊大也没有盲目排外。
雄汉盛唐气象万千，文化上的兼收并蓄进一步丰富了中华文明的思想宝库。
看看“安史之乱”以前，唐朝任用了多少异族将领担当重任吧？
安禄山是胡人，哥舒翰是突厥人，就连与郭子仪齐名的“中兴名将”之一的李光弼也是胡人。
当然，宋朝的情况比较特殊，由于周边全是强敌，所以宋朝既不敢也不能妄自尊大。
这样的包容心态在后世并不多见，明清两朝皆以天朝上国自居，多数时期对外事务是持排斥心态的。
因此，明清两朝在思想上要比唐宋两朝相对僵化一些。
二、从政治上看，唐朝和宋朝的君主专制还没有达到登峰造极的地步。
皇帝与大臣之间还不完全是“主子与奴才”的关系，而是介乎于一种“合作”的关系，宋朝更以“皇帝与士大夫同治天下”而闻名。
到了明清两朝这样的关系就消失了，自从洪武大帝朱元璋借\"胡惟庸案\"废除了绵延千年的宰相制以后，统治天下的绝对权力便落到了皇帝一
皇帝完全掌握了生杀予夺之权柄，而不允许任何大臣质疑。
否则，轻则被廷仗打个半死，重则罢官丟命。
至此，封建君主专制制度终于达到了接近登峰造极的地步。
如果说明朝还有“内阁制”稍做弥补，那么清朝的“军机大臣”制度，则基本上断绝了朝廷重臣参予政治决断的可能。
所以，明朝还曾经出现过张居正这样的首辅重臣，而清朝却从没有任何大臣拥有过张居正那样大的权力。
封建皇权的绝对强化，必将窒息社会活力，因为一切不符合封建皇权的思想和行为，都将被视为异端邪说，是要遭到打击和镇压的。
因此，明清两朝在政治上比之唐宋是退步了的，清朝的\"文字狱″更是严重的阻碍了社会进步。
三、从武器装备上看，唐宋两朝在武器装备上皆达到了冷兵器时代的制高点。
唐有“明光铠”、“唐刀”、“陌刀”等举世闻名的军事装备，宋也有“神臂弓”、“三弓床弩”等克敌制胜的利器。
由于科技水平有限，兼之人们的认识不足，导致火药武器没有在唐宋时代得到发展、运用，但唐宋两朝在冷兵器的发展和运用上的确独树一帜。
反观明清两朝不仅在冷兵器的发展上没有多大的突破，在火药武器的发展上也罕有实用的创造和发明。
像鸟统、佛郎机、红夷大炮等装备，多是从洋人那里获得的技术或是实物，属于自己的“知识产权”的东西不多。
这说明，明清两朝在创造能力上比之唐宋两朝是退步了的。
四、从经济上看，唐朝尤其是宋朝虽然重视农业，但却并不排斥手工业和商业。
尽管历史上一直视农业为“本业”，而视工商为“末业”，一直强调不可舍本逐末，但是却没有影响唐宋两朝发展工商业。
国土狭小，资源不足的宋朝更是靠了发展工商业而繁荣，张择端的《清明上河
可惜，到了明清两朝却不再像前朝那样重视工商业了。
尽管明清时江南的工商业仍然很繁荣，但却也只是延续了历史上此地重视工商业的惯性而已，并不能说明朝廷重视发展工商业。
所以，尽管明朝中后期江南等地区曾经出现过“资本主义萌芽”，但却终究难以发展和壮大。
清朝基本上是在吃明朝留下的老本。
这并不奇怪，毕竟是清承明制——清朝入关后继承了明朝的制度。
尽管也曾根据自己的需要改变了部分明朝的制度，但总体上还是明朝那一套东西。
所以，清朝无论是在经济上，还是政治上都难以有创新和发展。
以至于越往后来积弊越多，乃至于僵化腐朽而积重难返。
最后，明朝因饥民起义而亡，清朝也因阻碍历史进步而被历史淘汰了。
事实上，只要经济没有出现问题，明清两朝的财政就不会出现危机，那么就仍有维持下去的可能。
结语:尽管明清两朝踞离现代较近，但却没有起到多少促进历史进步的作用(确有促进近代中华版
假如，能把明清和唐宋两朝调个个，不知历史将会如何演进呢？

参考：
明清对唐宋当然是巨大的进步。
康熙皇帝五次谒拜朱元璋的明孝陵，题字“治隆唐宋”；
《清史稿》中永乐皇帝的本纪中写道，明代的疆域“远迈汉唐”；
这要说清楚了，会写成一本书。
我简单说说能想到的几点吧。
先说民生食明清时期，食物的种类比唐宋时期丰富的多。
因为明朝时期迎来了大航海时代你，许多西方人把原产于美洲的食物引进到了中国，比如我们现在常见的玉米、红薯、土豆等高产作物，养活了大量的人口。
到明神宗万历四十八年（1620年），根据当代学者研究估计达到前所未有的1.5亿人。
此外，还有花生、辣椒、西红柿(番茄)、菠萝、豆角等，丰富了人们的调味料和蔬菜种类。
在古代，人口就是财富，就是劳动力，可以服徭役，可以进行各种耕作或者做工。
中国古代是一个自然灾害频仍的社会，我们翻阅史书，会经常看到某地大旱或者洪涝，或者虫灾等等，备荒救灾一直是中国古代政府的首要责任。
而高产作物对土地的要求比较低，荒地都可以生长，而且产量很高，养活了大量的人口，减少了灾难之后民变的发生几率。
当然，要是遇到小冰河期这种受灾面积广、持续时间长的灾害，神仙也没办法……穿棉花在全国普遍栽种。
棉花可以纺织成布匹，冬天可以做成棉袄棉裤，极大地改善了人们的生活条件。
对疆土的开辟云南唐宋时期，今天云南省是一个独立的国家，被称为南诏/大理，南诏与唐朝爆发过多次战争。
北宋建国时，鉴于唐朝和南诏的长期战争，根本不敢派兵进入云南，赵匡胤说：大渡河之外非我所有。
元朝时期，大理被征服，成为中国版
而明清开国时期，也派兵进入云南，这块领土从此一直在中国的版
西藏除此之外，还有西藏，明清继承了元朝对西藏的统治，当地的部落酋长和宗教领袖，都表示臣服明清皇帝。
明朝在的青藏地区设置有乌斯藏、朵甘二都司，在今甘肃、青海交界地区的哈密、曲先等卫。
洪武五年（1372年）元摄帝师喃加巴藏卜受明朝册封，一直到崇祯三年（1630年）乌思藏僧人三旦多只等十五人入朝班贡，历200余年，显示明朝中央朝廷一直对西藏有着明朝治藏政策，可以概括为“多封众建、因俗以治”，属于因地制宜的管理模式，类似于今天的一国两制或自治区的意思。
清朝更甚，直接驻军和派驻藏大臣。
而唐朝时期，吐蕃是唐朝的劲敌，宋朝时期，虽然吐蕃政权瓦解，但宋朝只跟青海一带的吐蕃部落角厮罗有些交往，根本无法深入西藏地区。
东北明朝开国后，派兵进入东北，设置辽东都司以经营辽东，设置奴儿干都司管理外兴安岭与黑龙江口，在东北设置130多个羁縻卫所，势力扩张到库页岛的北半部，当地的女真各部奉明朝为主。
而在唐朝，东北先后被渤海国和契丹人占领，尤其是契丹人，是唐朝在东北的劲敌。
怂宋就不说了，燕云十六州都没占据，更不要说东北了……台湾明朝占领了澎湖，清朝占领了台湾，并入版
唐宋都把这里视为化外之地。
明代教育发达，学校兴盛，唐宋所不及也。
明太祖多次强调：“古昔帝王育人才，正风俗，莫不先于学校。
”并将学校列为“郡邑六事之首”，可见明朝政府把教育当成头等大事来抓。
明朝中早期最重要的教育机构是京师的国子监，而地方上是府、州、县政府开办的学校。
到了明朝中后期，明代私人创办的书院开始兴起，据统计明代书院共有1239所，数量远超唐宋。
除此之外，明代共276年，没有权臣专政，没有女后外戚弄权，没有武将跋扈，没有地方割据，即使是宦官专权，但远远没有汉唐那样废立皇帝的地步，而是皇帝一纸诏书，就置刘瑾、魏忠贤于死地。
这表示明清政治制度在吸取了前朝的教训基础上，不断改善，维护了皇权的稳定。
清承明制。
综上所述，明清在各个方面都比唐宋要进步的多。

参考：
到博物馆参观，明清时期的器物工具远比唐宋时期的要好得多。
这说明明清时期的科学技术、发展水平、审美情趣等，都远远高于唐宋时期。
假如说秦汉是中华第一帝国、唐宋是中华第二帝国的话，那么明清就是中华第三帝国！
参考：
只说这两件事，让你你判断：1.明清两朝，人口突破一亿、两亿，直至四亿，识字率大幅度提升，这些是汉唐无法比拟的。
2.汉唐，特别是唐代，写首诗就了不起，那作者威风八面，名垂千古，而明代，写个《金瓶梅》，居然是不知名的家伙写的。
说明什么？
唐代，几乎所有玩意都是有钱人、贵族玩的，包括写诗作文。
明代呢？
无名氏都可以写出上百万字出来。
光凭这两样，足以做出判断了。

参考：
疆土和人口变化很大，但是本质上没有任何进步。
社会发展程度是综合来看的，科技，文化，经济，政治，军事等因素都应该考虑。
唐宋时期的日本，英国，无非蛮夷。
明清时期，英国已经开始工业革命，日本明治维新，直至清末，纯粹是现代化工业国和农耕封建社会对比，这才叫实质性进步。
有的国家一百年就有翻天覆地的变化，有的国家一千年前用牛耕地，一千年后还是用牛耕地，这无论如何也不是明显进步。
如果仅以疆土论，扩大一倍叫丰功伟绩，俄罗斯国土面积在近代扩大400倍，应该怎么形容呢？
而且俄罗斯至少是从农奴制封建社会转化成准工业化国家了。
如果仅以人口论就更难说服人，印度人口这么多，引领全球发展了吗？
恐怕更多是社会进步的包袱而已
参考：
政治制度来源于国家的经济基础和人口数量和人口结构等，任何制度都无法做到完美，而是需要根据实际情况不断调整的，单方面说进步或者倒退可能都不合适。
比如说清代人口数量急速增加，如果采用唐代的制度，估计国家早就乱掉了。
同样古代的很多制度，在今天的情况下也可能是合适的，现在很多公司都采取了官僚体制的组织结构，有些采取了扁平化的组织结构，这些都不算是创新，历史上都曾经出现过的。

参考：
这个比较是没有意义的，因为社会是在发展的。
很多人说中国文化是造极与唐宋，明朝开始落后，到了清朝完全被碾压，其实这是片面的。
中国历经几千年的社会发展，社会形式也在不断变化，社会制度和管理方式在改变，人民的思想以及生活方式也在改变。
土地的扩大，人口的增长，外来文化的输入，对世界的认识都在改变，社会在进步，就好比人，刚开始生下来，孩子一哭你就会想到他可能是饿了或者该换尿片了，你给他换了尿片喂了奶他就安静的睡了，这个时候他很简单，再大一点就会玩了，会要玩具了会花钱了，会骗家长了，再大一点不光会花钱了开始会享受要交女朋友了，开始有烦恼了。
所以社会发展也是这样，随着社会的发展人们的思想发生了巨大的改变，不是那个老百姓不管谁当皇帝只要让他们吃饱饭就行的年代了，他们开始评论皇帝了，骂皇帝了，人们的思想改变了，以前全国能读书的人很少，所以更加凸显了文人，也更能让一些诗词歌赋流传下来的，社会发展到了明朝时，社会风气改变了，因为朱元璋是从乞丐当上的皇帝，他了解百姓，所以设了很多学校，学校多了读书的人就多了，读书的人多了人们就有了思想，有了思想的人民是比较难管理的，所以清朝入关后，就对文化进行了阉割，禁锢人民的思想，中国的皇权主义在这个时候发展到了顶峰。
物极必反，一个制度发展到了顶峰，也就注定了他的消亡。
所以以后把明清实际上并不比唐宋退步，只是时代不同，外部因素不同，社会发展不同，内部环境也不同，中国从汉武帝时尊儒开始到清朝时，中国农业文明发展到了顶峰，这个时候的西方进入了工业文明，所以中国遭到了西方工业文明的降维打击，这个时候的中国跟西方存在了文明的代差，所以被打的很惨，很多人想不通为什么，就开始找原因，结果发现西方工业化了，这个时候一大批有识之士就开始了革命，然后以毛泽东为首的先辈，用生命和鲜血，开创出我们现在的美好生活，人民也自信了。
看着现在的好生活，有一匹无良公知带着一帮子愤青开始诋毁中国，中国一直以文明古国的身份自居，他们就开始诋毁中国文化，就说中国近代被西方打，就是因为从明朝开始中国就闭关锁国，又说明朝是三无国家，怎么怎么样！这些都是在刻意的打压诋毁侮辱中国文化，就是告诉你们，你们的文化不行，西方才发达，所以我们不要相信这些，也不要去做什么比较和假设，中国要对自己文化的自信，明朝和清朝在他们那个时代，曾经也很强大，他们同样是中国文化的重要符号，看看郑和下西洋就知道了，当时的明朝是世界上最强大的国家，没有之一。
万国来朝一点都不夸张，西方人对于当时明朝的向往，才促使了西方大航海时代的到来，他们的本意是寻找神圣的中国，当时的明朝，结果误打误撞开启了大航海时代。
我们现代人永远不知道自己祖先的伟大，只是片面的被无良公知的带领下，根据外部环境的不同去比较，中国历代朝代的强弱这是完全不正确的，每个朝代都有他的辉煌，我们也应该为他们感到骄傲。
(这是我
因为没有了汉唐时代，道家，法家，墨家等思想的竞争，虽然汉唐也独尊儒学，但那不过是帝王为压制世家所喊的口号，世家其实是不买账的，道家，法家，墨家等依然活跃。
但宋开始儒家只想巩固儒家正统，霸占思想意识形态，建立极严的社会等级划分，手无缚鸡之力的仕大夫为体现男人的雄风还极尽压迫武将和女性，如逼死狄青，杀害岳飞，都是仕大夫的手笔，而不是什么赵构和秦桧。
而随着北宋灭亡，南宋灭亡，明亡清替，儒家所主导的思想文化就逐步扭曲畸形化发展，愈发保守，每灭亡一次，就畸形保守加深一次，到了清末的儒家和孔子所创儒家几乎不是一个东西了，估计孔子的棺材板都不知道炸裂多少次了。