假如慈禧太后同意了戊戌变法会是什么样呢

那毫无疑问，大清很快就要凉了。
因为戊戌变法根本就不是教科书中描述的那样伟大，简单来说，戊戌变法只是一个在科举上不得志的人纠集了一大帮门生试
甲午战争失败之后，中国人民的爱国情怀空前的高涨，一时间各界人士都展开了爱国
而另一帮则是试
在这维新派中，最有名的便要说康有为一党。
康有为其人在科举上属于屡次考试不中的那种，再加上当时的国际环境，使得康有为认为科举乃是国家的祸患，读书人只会之乎者也而不讲科学，这是大清官场落后的原因。
1895年公车上书失败之后，康有为考上了进士，授工部主事。
同年五月初六日又呈送《上清帝第三书》，提出了变法的步骤，指出自强雪耻之策有四：即富民、养民、教士、练兵。
当时光绪皇帝看过此书之后，一时间心潮澎湃，认为康有为乃是振兴大清的栋梁之才。
然而真的如此吗？
我们可以看一下戊戌变法中的改革内容。
包括拟定宪法、开制度局、禁止妇女缠足、裁冗官、置散卿、废漕运、撤厘金、裁绿营、放旗兵、废科举、改书院、废淫祠，保护工商业，要求重练海陆军。
看上去很有那么回事，但是事实上很难办。
我们知道，改革中最大的阻力就是既有利益者的阻挠，因为原本已经分好的利益蛋糕，现在又要被重新分配，因此很多所谓的“保守派”自然是不同意的。
变法是好事，但是历史上失败的变法，往往都是因为其中有很多不切实际的东西，或者没考虑还怎么安置保守派。
康有为很有想法，他认为科举出来的举子只知道做学问，不懂得振兴大清，这倒是也不假，确实，自打元朝以后，儒家的宗教气息愈发的浓厚，出现了大批只会空谈、不切实际的腐儒。
而在清代，因为先前大规模的文字狱，清代的腐儒数量已经达到了历代最高。
他们霸占着官场，给官场注入的都是些迂腐之气。
所以从这个角度看，康有为废除科举没有问题。
但是科举已经存在了一千多年，你说废除就废除，却没有想过如何安置试
要知道自大清一统以来，科举就成了更新官场的主要渠道，而为了当官参加科举的读书人又是数不胜数，就这样不加考虑的废除掉人家的仕途之路，这自然是与天下读书人为敌。
那结果就是本来支持维新变法的读书人纷纷倒向保守派，因为这么一大帮人你不管，最后都是社会不稳定因素，想想当年的洪秀全，不就是个读书人吗。
再就是废旗人和绿营，却没有说给个什么失业保障，这也是去断人家后路。
尤其是旗人，这在大清来说就是国家的原始根基，你说砍就砍，却不管人家以后怎么活，典型的不切实际。
还有在商业税收方面，康有为走起了乌托邦路线，认为税收的最高境界是无税，这属于典型的空想主义。
说实话，维新变法刚刚开始搞的时候，慈禧太后也是支持的。
但是越到后面味道越不对，慈禧太后也就开始出面干预了。
原本只是说让维新派不要太出格，却让康有为以为老太后要阻挠变法，于是串通光绪皇帝准备发动政变，结果被袁世凯告密，最后维新派四散而逃，这个心怀大志的康有为也是远逃国外，留下了一腔热血的谭嗣同等人替自己送命。
假使慈禧太后真的放任康有为不管，那怕是大清帝国就看不到20世纪的太阳了。
相比之下，被诟病为“窃国大盗”的袁世凯，倒是真的会变法
1901年，袁世凯奉命实施新政，同年他在山东建立了山东大学堂。
1902年，袁世凯在保定以小站练兵的军队为基础，编排了北洋军。
同时创办武备学堂，并聘请大批日本军官担任教习。
1905年后，袁世凯任职直隶总督，在此期间，他大力发展北洋工矿企业、修筑铁路、创办巡警、整顿地方政权及开办新式学堂等。
其中袁世凯还开设了大量的女子学院，一时间赢得了妇女们的支持。
有了新学堂的铺垫，科举的作用被大大削弱，而之前的儒生们有能力的也被划到新学堂去教授国学。
所以当1907年撤销科举的时候，就很难再掀起打的反对风潮。
训练新军也是一样，北洋六镇中，也不乏旗人子弟和绿营老兵，有了再就业的保障，八旗的削弱和绿营的裁撤才变得一帆风顺。
所以什么叫只会空谈，而什么又叫办实业，一目了然。

参考：
我们只能说，万幸慈禧没有同意戊戌变法。
戊戌变法根本无法取得成功。
不过是一个空中楼阁的政治妄想。
从政治上的角度来说。
慈禧的行为是对的。
戊戌变法历时一百零三天。
又称百日维新。
他首先就是光绪为了夺取最高权力，摆脱慈禧的控制。
然后才是为了变法
而他所倚重的康有为，梁启超显然不具备这样的能力。
不过是书生意气想当然。
根本没有商鞅，王安石，张居正的能力和权力。
而李鸿章，刘坤一。
张之洞实权派也不看好。
因此变法失败就是必然的。
和慈禧的关系真不大。
回头再说慈禧，难道他她就不想国家强大，以雪国耻？
但政治经验丰富的老太后已经看出变法本质。
根本不可能成功（当然也有怕失去权力的原因）。
章宗祥（五四运动挨打那位）出任日本大使回国。
慈禧与他谈话言道：皇上今天变法学德从，明天变法学英，再变法学日。
没有一个固定章法。
各地督抚也是分分革新。
而出去留学的人又天天鼓噪。
皇上心思以乱，根本无法理政。
这是章宗祥晚年回忆录所写。
应该是真实的，这也表明，当时的变法已经成为\"时尚\"但这不是一个正常的现象。
实际上慈禧支持还是反对都是维护自己的统治，慈禧支持洋务了运动，清末新政比戊戌变法还激进。
但这必须有一个前提。
不能削弱慈禧本人的权力统治。
也就是不能拿老太后开刀。
维新派也不是啥好东西，维新103天，这帮人有80多天在忙着争权夺利。
清除老臣。
康梁二人最大的失败就是见事不可为，策动袁世凯兵变控制慈禧，进而实现控制朝局的局面，这简直就是坑死了光绪。
也映了那句话。
秀才造反三年不成。
慈禧作为一个经验老道的政治人物，在二十七岁刚刚出道就可以扳倒肃顺八大臣。
因此上说，慈禧知道康梁变法根本就不现实。
无法成功。
慈禧支持变法。
只能说慈禧糊涂了。
再就是。
光绪真的没有能力，亲政十几年居然一个亲信大臣都没有。
李鸿章，张之洞这样的汉臣，荣禄，奕匡这样的满臣和宗室。
袁世凯这样新贵集团都不是光绪的人。
可见光绪多无能。
过早动了既得利益集团的利益，又急功跑去抓慈禧。
慈禧必然要动手。
戊戌变法的康梁之辈只有做鸟兽散。
根本不是成大事的人。
从各个方面来说说。
慈禧都不可能支持变法。
即便同意也不会成功。
因为变法本身就不切合实际。

期待你的

参考：
可以从戊戌变法的具体内容着手，变法要求：1.改革政府机构，裁撤冗官，任用维新人士；
2.鼓励私人兴办工矿企业；
3.开办新式学堂吸引人才，翻译西方书籍，传播新思想；
创办报刊，开放言论；
4.训练新式陆军海军5.科举考试废除八股文，取消多余的衙门和无用的官职。
变法涉及了政治，经济工商业，教育，军事及考试制度等等，若能一一实现，晚晴气象将为之大改。
康梁的行动是一场资产阶级改良运动，与同时期早一点的日本明治维新相比，我们来看，仅20年，日本从列强欺凌到成为工业国，也是一场自上而下的改革，其内容与清朝很像，日本政府进行的近代化政治改革，建立君主立宪政体。
经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等等。
假如慈禧同意了光绪的举措并予以支持，晚清会像日本一样发展起来，但绝不会走军事扩张的道路。
可是留给清王朝的时间已经不多，马上就要到庚子年（1900年），中国大地又将混乱不已。

参考：

（约760字，阅读需2分）历史不容假设，不过有些问题如果假设一下还是挺有趣的。
比如这个，假如慈禧太后同意了戊戌变法，会是什么样呢？
我给出自己的判断：戊戌变法收效甚微，慈禧太后的态度也会转变。
我们都知道，在中国近代史上有三次向西方学习的进程，第一次是洋务运动学习西方的器物，第二次就是这个戊戌变法，学习西方的政治制度，当然还有之后的辛亥革命也是学习了西方的政体。
康有为、梁启超等维新派人士在戊戌变法之前是极力宣传西方的君主立宪的。
因为当时在甲午战争打败中国的日本就是君主立宪，所以维新派认为败给日本不在于器物的不强大（事实上北洋海军实力恰好是非常强的）而是政治制度的不先进。
不过，当我们看到光绪皇帝下发变法诏书的内容时会发现，根本就没有开国会，实行君主立宪这一项。
诸如练新军、学习西方教育之类的措施如果慈禧太后同意，这些措施肯定会实施，会在客观上促进中国的近代化，不过戊戌变法所变之精髓却失去了，也就说维新派最想实现的理想没有达成。
不过百日维新里面还有些内容肯定要出问题，比如裁撤一些地方巡抚和中央的一些衙门，裁就裁了，但却没有具体的善后事宜，被裁撤之人的生活怎么办？
光绪皇帝的措施严重损害了满人的利益。
另外，就算是慈禧太后同意光绪皇帝的百日维新，但慈禧太后对康有为的讨厌依然会存在。
光绪皇帝自亲政后其势力经过戊戌变法会逐渐增强（比如罢免反对光绪变法的官员，扶植自己的亲信），到时候帝党势力强盛，这可不是慈禧太后愿意看到的，这一点相当重要。
还有，一个小小的工部主事康有为就闹出这么大的动静，他有这么大的能力主持住全局吗？
维新派内部可能会出现分裂，比如当时在湖南地区的维新派就闹了不可开交的矛盾。
总之，百日维新如果推行下去，会有一些好处，也会存在很多问题，当问题突出时老佛爷肯定会站出来反对百日维新，毕竟，对慈禧太后来说，自己权威的稳定是大于一切的。
两分钟走近历史现场，更多历史类原创内容，

参考：
1895年，中日甲午战争爆发，最终北洋水师全军覆没，清政府战败，被迫签订了《马关条约》，满清政府经济更加困难。
以康有为，梁启超为首的知识分子，开始积极游说国内变法
接着发生了著名的“公车上书”，这次运动虽然没有见到光绪帝，但是成功地吸引了朝廷的注意。
1898年，光绪帝召见了维新派代表康有为，命令他准备变法事宜，起草变法草案。
虽然守旧派反对学习国外制度，但是慈禧太后保持沉默，让变法得以实施，这个时候的慈禧，其实是默许变法运动的。
虽然光绪帝已经亲政，但实权在慈禧太后手中，没有她的支持变法一天都进行不下去。
只是，康有为，梁启超太过激进，他们建议光绪帝诛杀保守派，囚禁慈禧太后，还政给光绪帝。
光绪帝召见袁世凯，告诉了袁世凯所以计划，让他准备进京勤王。
这个举措是慈禧不能忍受的，她可以容忍光绪帝变法
一夜之间，光绪帝被困瀛台，康有为，梁启超逃亡国外，谭嗣同，刘光第等六名变法人士，被斩于菜市口。
戊戌变法正式宣告失败，这次运动仅仅持续了近百天，但是它却影响了几代人。
试想当时慈禧太后支持变法，这个运动也是要失败的，因为这次变法的根本，就是要改变满清政府的腐朽统治制度，这在维持了两千多封建帝制的中国，是不能实现的。
如果慈禧太后主持变法运动，最后的结果会和光绪帝一样。
不是被软禁，就是被杀。
原创作品
参考：
历史是不能假设的，假设的历史结局一定都是完美无缺的。
常抱有这种想法的人要么是无聊，要么是无知。
历史，无论悲惨还是喜悦，都是事实，我们要尊重事实，研究历史发生的缘由和历史事件的进程，特别是要研究的是历史人物的作用，尤其是历史人物根据他（她）当时的思想认识、知识水平、信息量多寡所做出的决策，从而给我们启迪，让我们时刻记着“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，“当局者迷旁观者清”的历史规律，要时刻警醒自己现在也是“当局者迷”，认真处理好当前的每一件事。

参考：
慈禧后来搞的新政比戊戌变法力度更大！
参考：
如果慈禧同意变法，如果光绪皇帝还在，绝对不会发生袁世凯称帝，孙中山称爹，蒋介石称公，蒋经国世袭的历史闹剧，满清王朝将会像日本天皇一样的存在下去，满族依然会成为现在的贵族，中国依然是满人的天下，中国也绝对不会出现三十多年的军阀混战，日本也绝不敢侵略中国，中国也绝对不会分裂以及后来发生的大倒退事件，但是，如果站在慈禧那个年代，如果站在家天下的时代，慈禧不愿让权，不愿让利于民，还是符合那个年代的规则，实际上开明与守旧只是一念之差，而开明者得民心而生，守旧者失民心而死，就是中国帝王率的规律，实际上慈禧对于后来发生的事情是有责任的，因为当时的他只要能有一点开明的思维，他是有能力阻止的，
参考：
对于这个问题，我可以很肯定的回答：假如慈禧太后同意戊戌变法，也一样会失败。
为什么我会这么肯定呢，请看
但是，康有为只知道皇帝无害于立宪，却不知道满清皇帝的后面，乃是一个部族在支撑，君主立宪，损害的不仅仅是皇帝的
因此，满清部族是绝对不会支持康有为所谓的“君主立宪”，而且势必百般阻挠。
但康有为没有看清这一点，他认为只要光绪听他的话，变法就可以成功，这是他最大的错误，错就错在他不懂当时的政治，实则是满清“部族主权”的政治，掌握主权的是整个满洲部族，而非皇帝一人。
因此，当时所谓的封建专制，是整个满清部族的专制，而非皇帝一人的专制，满洲部族拥护整个皇帝，他才能专制，满洲部族反对的话，皇帝可也专制不了。
因此，假如慈禧同意了戊戌变法，也一样会遭到整个满洲部族的反对，也一样会失败。
不同的是，慈禧的下场会和光绪一样，只不过多了一个与光绪陪葬的人而已。
慈禧正是看到了这一点，才没有支持光绪。
也正是因为慈禧不支持光绪，满洲部族才会支持慈禧，这个逻辑搞清楚了，答案也就不言自明了。

参考：
慈禧对光绪皇帝发动的“戊戌变法”并没有反对哈，毕竟晚清的积贫积弱导致的内忧外患严重威胁动摇的清朝的统治，慈禧也希望能够变法
在“戊戌变法”前清国进行了大约30年的“洋务运动”取得了一定的成就，只可惜随着甲午战败“洋务运动”的成就太有限而且损失惨重。
继续效仿西法
“洋务运动”如此，“戊戌变法”也不例外。
光绪倚重的康有为等人不切实际急功近利，变法的政策哪怕是光绪的圣旨上谕颁布的还是一纸空文，不止是官僚利益集团为一己私利反对变法，就是有心支持也跟不上光绪和维新派动嘴皮子的速度。
晚清擅长办“洋务”的李鸿章张之洞袁世凯等人对这样的“变法”嘴上不明着反对实际上知道这是瞎折腾。
维新派想夺权除掉慈禧，触及了慈禧的底线，慈禧就此终结了“戊戌变法”
参考：
如果说给光绪皇帝实权，让康有为主持变法工作，那甚至越改越乱，而且不要忘了康有为到底是个什么样的人，一个读了几篇外国著作就大言不惭和光绪皇帝谈变法，实则自己都不清楚欧美各国的制度律令，结果害了光绪皇帝，自己却第一时间跑国外去了，而且还打着皇帝的名义在国外造谣诈骗，聚敛钱财。
我真的在康有为的所作所为上看不到戊戌变法的希望，各国变法